Решение от 31 июля 2009 года №А78-3603/2009

А78-3603/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3603/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя  Федотова Николая Александровича
 
    к МУП "ЖКХ п.Золотореченск"
 
    о взыскании 276 042 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федотова – индивидуального предпринимателя;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Федотов Николай Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "ЖКХ п.Золотореченск" о взыскании 276 042 руб., из них 212 000 руб. – основного долга по договору на предоставления автомобильных услуг от 06.01.2009 г.,  63 702 руб. – пени.
 
    Исковые требования предъявлены  на основании статей 4, 171 АПК РФ, статей 11, 12, 15, 393 ГК РФ.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 304707 руб.90 коп., из них 212 340 руб. – основного долга по договору на предоставления автомобильных услуг от 06.01.2009 г.,  92 367 руб.90 коп. – пени за просрочку оплаты. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.00 коп. и судебные издержки в сумме 1 772 руб.00 коп., представил в материалы дела двусторонний акт сверки от 10.07.2009 г., копию квитанции от 08.06.2009, копии справки, копию выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2009 г., чек от 13.07.2009 г. на сумму 773 руб., чек от 08.07.2009 г. на сумму 509 руб. 60 коп.
 
    Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. К рассмотрению приняты требования о взыскании 304707 руб.90 коп. и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.00 коп., судебных издержек в сумме 1 772 руб.00 коп.
 
    Ответчик исковые требовании не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом (почтовое уведомление № 06802 от 14.07.2009 в деле, заказное письмо с определением арбитражного суда вручено 21.07.2009).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю от 01.07.2009, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» внесено  в реестр действующих  юридических лиц.
 
    В соответствии с регистрационными документами наименование ответчика надлежит считать: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с договором на предоставление автомобильных услуг от 06.01.2009, заключенным между ОАО ИП Федотовым Н.А. – именуемым поставщитком - истцом по делу, и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» - потребителем – ответчиком по делу, истец оказал автомобильные услуги на перевозку угля с Харанорской ГРЭС на котельную КЕВ 4-14-115С п. Золотороеченс на общую сумму  698440 руб.00 коп., что подтверждают двусторонние справки о выполненных работах (л.д.8-11, 14, 24).
 
    Обязательства по оказанию автомобильных услуг по перевозке угля истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 4 договора от 06.01.2009,  ответчик исполнял ненадлежаще, оплату  производил несвоевременно и не в полном размере. Задолженность по состоянию на день рассмотрения дела составляет 212 340 руб.00 коп., что подтверждают материалы дела, двусторонний акт сверки расчетов между истцом и ответчиком (л.д.23).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору   
 
    возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. раздела 4 договора от 06.01.2009 за несвоевременное внесение потребителем оплаты за предоставленные услуги, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от  просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету ответчик обязан уплатить пеню за просрочку оплаты в размере
 
    92367 руб.90 коп. за период просрочки оплаты с 03.05.2009 по 30.07.2009.
 
    212340,0 руб. х 0,5% х 87 =92 367 руб.90 коп.
 
    Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 31 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.00 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представитель юридические услуги при рассмотрении дела в суде не оказывал.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании транспортных расходов, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец не представил расчет расходов, не указал расстояние, определенное в установленном порядке, которое ему нужно было проехать с места назначения до места рассмотрения дела в судебном заседании, не указал расчетное количество топлива на данное расстояние и на определенный автомобиль.
 
    Расходы по госпошлине в сумме  7 594 руб. 16 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Федотова Николая Александровича, 05.01.1949 года рождения, место рождения: Читинская область, Шелопугинский район, п. Верхняя Шахтама, зарегистрированного: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Золотореченск, дом 123а, квартира 2, основной  государственный номер 305751501400012,  212 340 руб.00 коп. – основного долга, 31 000 руб.60 коп. – пени, 7 021 руб.00 коп. - госпошлины, всего 250 361 руб.00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 573 руб.16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                        В.Ф. Олейник