Решение от 10 июня 2009 года №А78-360/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-360/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по заявлению Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» с участием в качестве заинтересованного лица ОВД Петровск-Забайкальского района об установлении факта владения и пользования движимым имуществом
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Федоровой И.Ю., представителя по доверенности от 10.03.2009 года;
 
    от заинтересованного лица – представитель не явился.
 
 
    Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 2000 года движимым имуществом:
 
    1)                автомобилем ГАЗ-53, номер двигателя 5311-124770, номер шасси отсутствует, цвет голубой, госномер 98-70 ЧТН, 1987 года выпуска;
 
    2)                автомобилем ГАЗ-53, номер двигателя 511-108295, номер шасси отсутствует, цвет голубой, год выпуска 1987, госномер 98-17 ЧТН;
 
    3)                автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, номер двигателя 5311-198570, номер шасси отсутствует, госномер 65-39 ЧТО;
 
    4)                автомобилем ГАЗ-53, номер двигателя отсутствует, номер шасси 338445, госномер 65-38 ЧТО;
 
    5)                автомобилем ГАЗ 5312, номер двигателя 511-0158314, номер шасси отсутствует, цвет голубой, год выпуска 1992, госномер 60-94 ЧТП;
 
    6)                автомобилем ГАЗ-3307, номер двигателя 511-167010, номер шасси 1444023, цвет голубой, год выпуска 1992, госномер 60-95 ЧТП;
 
    7)                автомобилем ГАЗ-САЗ-33072, номер двигателя 511-24543, номер шасси 0930654, госномер 60-53 ЧТП, 1992 года выпуска, зеленого цвета;
 
    8)                автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, номер двигателя 5311-118794, номер шасси 373499, госномер 63-42 ЧТО, 1990 года выпуска, желтого цвета;
 
    9)                автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, госномер 23-76 ЧТН, цвет голубой, год выпуска 1985, номер двигателя 5311-132181, номер шасси отсутствует.
 
    Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в заседание представитель не явился. Ранее представило копии из журнала регистрации транспортных средств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, суду пояснила, что Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» приобрела в счет погашения задолженности СПК «Пески» по налогам в бюджет заявленные объекты имущества. Данные транспортные средства были переданы СПК «Пески» в муниципальную собственность по акту от 30 ноября 2000г. Заявитель не может осуществить регистрацию транспортных средств по причине ликвидации СПК «Пески». Без регистрации техники администрация не может использовать ее по назначению, а возможность получить либо восстановить регистрационные документы отсутствует. Переоборудование агрегатов техники было допущено СПК «Пески».
 
    В отзыве заинтересованное лицо указало, что заявленные транспортные средства, агрегаты в базе данных угнанных-похищенных не числятся. При их осмотре выявлено несоответствие номерных агрегатов по паспортам фактически установленным.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие заинтересованной стороны.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд устанавливает  факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если  федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Как следует из материалов дела,  согласно постановлению Главы Петровск-Забайкальского района  от 29.11.2000 г. №553  в счет погашения задолженности СПК «Пески» по налогам в бюджет района и возврата бюджетных средств  в муниципальную собственность принято  имущество данного сельхозкооператива стоимостью 1493,6 тыс. руб.
 
    По акту  от 30 ноября 2000 г.  Комитетом по управлению имуществом  принято в муниципальную собственность  от СПК «Пески»  имущество на сумму  1493,6 тыс. руб., в том числе  автомашины ГАЗ-53 с государственными номерными знаками 98-70 ЧТН, 1987 года выпуска; 98-17 ЧТН; 65-39 ЧТО; 65-38 ЧТО;  60-94 ЧТП, год выпуска 1992; 60-95 ЧТП; 60-53 ЧТП; 63-42 ЧТО, 1990 года выпуска; 23-76 ЧТН, год выпуска 1985.
 
    Согласно журналу регистрации транспортных средств, представленному заинтересованным лицом, автомашины с вышеуказанными государственными номерными знаками зарегистрированы за СПК «Пески». По справке начальника ОВД Петровск-Забайкальского района от 16.03.2009г. другим автомашинам данные номерные знаки не присваивались.
 
    Из материалов дела следует, что с  2000 г.  согласно инвентарным карточкам в муниципальной собственности  района находятся заявленные автомашины.
 
    Распоряжением  Главы администрации района  №318-р  от 30.12.2004 г.  указанные автомашины переданы на ответственное хранение  в МУП ЖКХ «Радуга».
 
    Учредителем предприятия является муниципальный район «Петровск-Забайкальский район».
 
    В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право владельца на данную технику, органами ГИБДД отказано в постановке ее на учет.
 
    По заявлению администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» установление заявленного факта  необходимо  для последующего возникновения права муниципальной собственности по приобретательной давности и  регистрации данной техники в ГИБДД.         
 
    Из материалов дела следует, что прежний владелец  техники СПК «Пески» было ликвидировано по решению арбитражного суда и исключено из государственного реестра юридических лиц  17.12.2006 г.
 
    По пояснениям за нотариально заверенной подписью бывшего руководителя и бухгалтера СПК «Пески» на автомашины были установлены иные агрегаты, машины переоборудованы в период нахождения у СПК «Пески» и в таком виде переданы Администрации района. Документы на переоборудование в ГАИ своевременно оформлены не были.
 
    Заявленный на рассмотрение суда юридический факт влечет юридические последствия. В силу ст.234 ГК РФ его наличие предполагает возникновение права собственности  в силу приобретательной давности, постольку, поскольку лицо, не являющееся собственником движимой вещи, но открыто, непрерывно и добросовестно провладеет им в течение пяти лет становится таковым по давности владения.
 
    С ноября 2000 г. владельцем данной техники является муниципальный район «Петровск-Забайкальский район». Поэтому срок добросовестного, открытого и непрерывного владения составляет более 5 лет с учетом трехлетнего срока исковой давности на истребование имущества с момента начала владения (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
 
    Правопритязания каких-либо лиц на данное движимее имущество из материалов дела не усматривается. Спора о праве суд также не усматривает.
 
    Иной внесудебный порядок установления  соответствующего факта законодательством не предусмотрен.
 
    При этом суд не оценивает законности переоборудования транспортных средств другими агрегатами, т.к. вопрос о праве на них в рамках данного требования, заявленного в особом производстве, не может рассматриваться.
 
    С учетом п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения  документ, необходимый для постановки на учет транспортного средства, должен удостоверять его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Таким документом решение суда являться не может, т.к. в силу природы судебной деятельности решение суда призвано защитить нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 4 АПК РФ), а не удостоверить соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 4 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.
 
    Таким образом, с учетом изложенного заявленные требования как юридический факт подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению в порядке ст.218, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 218, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Установить юридический факт владения муниципальным районом «Петровск-Забайкальский район» в течение пяти лет как своим собственным  движимым имуществом:
 
    1)      автомобилем ГАЗ-53, номер двигателя 5311-124770, номер шасси отсутствует, цвет голубой, госномер 98-70 ЧТН, 1987 года выпуска;
 
    2)      автомобилем ГАЗ-53, номер двигателя 511-108295, номер шасси отсутствует, цвет голубой, год выпуска 1987, госномер 98-17 ЧТН;
 
    3)      автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, номер двигателя 5311-198570, номер шасси отсутствует, госномер 65-39 ЧТО;
 
    4)      автомобилем ГАЗ-53, номер двигателя отсутствует, номер шасси 338445, госномер 65-38 ЧТО;
 
    5)      автомобилем ГАЗ 5312, номер двигателя 511-0158314, номер шасси отсутствует, цвет голубой, год выпуска 1992, госномер 60-94 ЧТП;
 
    6)      автомобилем ГАЗ-3307, номер двигателя 511-167010, номер шасси 1444023, цвет голубой, год выпуска 1992, госномер 60-95 ЧТП;
 
    7)      автомобилем ГАЗ-САЗ-33072, номер двигателя 511-24543, номер шасси 0930654, госномер 60-53 ЧТП, 1992 года выпуска, зеленого цвета;
 
    8)      автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, номер двигателя 5311-118794, номер шасси 373499, госномер 63-42 ЧТО, 1990 года выпуска, желтого цвета;
 
    9)      автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, госномер 23-76 ЧТН, цвет голубой, год выпуска 1985, номер двигателя 5311-132181, номер шасси отсутствует.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Якимов А.А.