Дата принятия: 14 ноября 2008г.
Номер документа: А78-3588/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6
www. chita. arbitr.ru.;E-mail: info @ arbitr. chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-3588/2008
С1-3/150
«14» ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дабижа Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Унитарного муниципального предприятия «Юнрос»
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империал»
о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение
при участии:
от истца – Федосеев Г.В., представитель по доверенности от 18.08.2008 г., Насырова Н.М., представитель по доверенности 18.08.2008 г., Осипович Н.Г., директор,
от ответчика - Белоусов С.В., представитель по доверенности от 08.08.08 г., Терских А.М., директор.
Унитарное муниципальное предприятие «Юнрос» обратилось с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 70 кв.м. по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 2 мкр., дом 215, заключенный между Унитарным муниципальным предприятием «Юнос» и ООО Торговый дом «Империал», и обязании ответчика освободить нежилое помещение.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о расторжении договора аренды без номера от 01.01.2007 г., заключенного между Унитарным муниципальным предприятием «Юнрос» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империал», и о понуждении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империал» освободить арендуемое нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 215, часть нежилого помещения магазина № 3 «Молоко».
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи директора Терских А.М. на письмах Унитарного муниципального предприятия «Юнрос» №39 от 04.03.08 г., № 48 от 20.03.08г., № 52 от 28.03.08г., № 78 от 20.05.08 г. об уведомлении ответчика о расторжении договора аренды и выселении из помещения.
Ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное, поскольку в судебном заседании Терских А.М, подтвердил, что в письмах от 28.03.08 г. и от 20.05.08 г. имеется его подпись.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что 01.01.2007 г. с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом согласно решения от 30.12.2006 г. №183 между Унитарным муниципальным предприятием «Юнрос» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империал» был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 2 мкр., дом 215. Срок действия договора определен с 01.01.2007г. по 30.12.2007г. По окончании срока договора ответчик продолжал пользоваться указанным нежилым помещением. В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от 01.01.2007г. был возобновлен на неопределенный срок. 20 марта, 28 марта и 20 мая 2008 года ответчику были направлены письменные уведомления о прекращении договора аренды и об освобождении помещения в связи в необходимостью размещения в данном помещении цеха по очистке овощей базового предприятия для первичной переработки сырой продукции и изготовления полуфабрикатов для школ и детских садов г. Краснокаменска. В данном случае сторонами определен предмет договора аренды, и в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор продлен на неопределенный срок. В связи с отказом ответчика освободить арендованное помещение истец обратился в суд с данным иском.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что по договору от 01.01.07 г. истец передал ответчику во временное пользование часть здания по адресу: г.Краснокаменск, 2 мкр., дом 215 для осуществления круглосуточной торговой деятельности. Договором определен срок его действия с 01 января по 30 декабря 2007 года включительно. Согласно условий п.4.1.7 договора истец за 30 дней до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении, поэтому договор пролонгирован на 2008 год. В период с января 2008 года по настоящее время истец предъявляет счета на оплату занимаемого помещения, которые ответчиком оплачиваются надлежащим образом. ООО Торговый дом «Империал» пользуется помещением на законных основаниях, и в иске подлежит отказать.
По заявлению ответчика при наличии различных редакций договора аренды необходимо согласно ст.431 ГК РФ исходить из буквального толкования условий договора и действительной вили сторон.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно выписки из реестра муниципального имущества пристроенное нежилое помещение- магазин №3 «Молоко», расположенное в г.Краснокаменск, 2 микрорайон, дом 215, является объектом муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», балансодержатель - Унитарное муниципальное предприятие «Юнрос».
Как видно из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Краснокаменска от 26.01.95 г. №5 по договору от 31.01.2005г. в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Юнрос» переданы основные средства, в том числе магазин №3.
Согласно решения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 30.12.2006 г. №183 муниципальному предприятию разрешено сдать в аренду часть пристроенного нежилого помещения магазина №3 «Молоко» площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, г,Краснокаменск, 2 микрорайон, дом 215.
01 января 2007 г. между Унитарным муниципальным предприятием «Юнрос» (арендодатель) и ООО Торговый дом «Империал» (арендатор) был заключен договор субаренды недвижимости.
Данный договор фактически является договором аренды, поскольку арендодателем недвижимого имущества является муниципальное предприятие, в хозяйственном ведении которого находится спорное помещение.
По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть здания площадью 70 кв.м. согласно схемы, находящееся по адресу: г.Краснокаменск, 2-й микрорайон, дом 215.
Акт приема-передачи помещения отсутствует, однако ответчик подтверждает факт пользования арендованным помещением с 01 января 2007 г.
В судебном заседании установлено, что у сторон имеются различные редакции договора аренды в части его срока действия и условия о пролонгации.
Согласно редакции договора от 01.10.907 г., представленного истцом, срок действия договора установлен с 01.01.07г. по 30.12.07г., тогда как в договоре аренды, предоставленном ответчиком, срок действия указан с 01.01.07 г. по 31.12.07 г. (л.д.22-23 и 72-74).
Кроме того, в редакции договора аренды от 01.10.07 г., предоставленного ответчиком, имеется пункт 4.1.7, где указано, что договор считается пролонгированным на аналогичный срок на существующих условиях в случае, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении. Тогда как в редакции договора истца такой пункт отсутствует.
Истец заявил требование о расторжении договора аренды от 01.01.2007г., заключенный с ООО ТД «Империал», и об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение в магазине №3 «Молоко».
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку в представленных договорах указаны различные сроки аренды (менее года и календарный год), условие о сроке договора аренды сторонами не согласовано, и в силу ст. 610 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Также следует считать не согласованным сторонами пункт 4.7 договора, так как в представленном истцом договоре аренды данный пункт отсутствует.
Согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.
Поскольку спорный договор аренды заключен на неопределенный срок, арендодатель на основании п.2 ст.610 ГК РФ мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Как видно из материалов дела, 28 марта 2008 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды с 25 июня 2008 г. и об освобождении помещения для размещения в нем цеха по очистке овощей.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что с письмом от 28 марта 2008 г. был ознакомлен и знал о требованиях истца расторгнуть договор аренды и об освобождении арендованного помещения.
Таким образом, 28 марта 2008 г. истец направил ответчику предупреждение о прекращении договора аренды от 01.01.07 г., и по истечении трех месяцев данный договор считается расторгнутым на основании п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку на момент предъявления иска в суд установленные п.2 ст.610 ГК РФ три месяца истекли, соответственно договор аренды от 01.01.07 г. считается расторгнутым.
Поэтому требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В данном случае арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, и арендодатель вправе требовать о его выселении в связи с прекращением договора аренды.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империал» освободить нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом 215, часть нежилого помещения магазина №3 «Молоко».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империал» в пользу Унитарного муниципального предприятия «Юнрос» расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шеретеко Н.Ю.
