Решение от 17 июля 2009 года №А78-3560/2009

А78-3560/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-3560/2009
 
    17 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя без образования юридического лица Карпенко Сергея Станиславовича
 
    о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края от 22 мая 2009 года № 12 АП/09 о признании индивидуального предпринимателя Карпенко Сергея Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях с объявлением ему с учетом малозначительности совершенного правонарушения устного замечания,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Балейская межрайонная прокуратура,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Клейнос С.А., представителя по доверенности от 12.05.2009,
 
    от заинтересованного лица: Кузнецовой А.А., представителя по доверенности от 07.07.2009,
 
    от третьего лица: Солохиной В.Е., прокурора, удостоверение № 135305,
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Карпенко Сергей Станиславович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края (далее РСТ) от 22 мая 2009 года № 12 АП/09 о признании индивидуального предпринимателя его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях с объявлением с учетом малозначительности совершенного правонарушения устного замечания.
 
    Представитель заявителя пояснила, что в действиях её доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку законодательно государственное регулирование тарифов на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам не установлено.
 
    Представитель РСТ заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.
 
    Представитель прокуратуры поддержал позицию РСТ.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокуратурой в ходе проводимой 18.03.2009 проверки было установлено, что предпринимателем Карпенко С.С. при оказании услуг внутриобластных перевозок граждан без согласования с РСТ были установлены тарифы на данные перевозки по маршрутам: Балей-Чита (600 руб.), Балей-Борзя (450 руб.), Балей-Краснокаменск (650 руб.), Балей-Нерчинск-Шилка –Первомайский (450 руб.).
 
    По выявленному нарушению прокуратурой в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ постановлением от 26.03.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Постановление о возбуждении административного дела от 26.03.2009 было передано прокуратурой в РСТ, которым в соответствии со ст.23.51 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2009 № 12 АП/09 о признании индивидуального предпринимателя его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях с объявлением с учетом малозначительности совершенного правонарушения устного замечания.
 
    В соответствии с ч.5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    Согласно ст.8 закона Читинской области от 19.01.2005 № 630-ЗЧО «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и муниципальном сообщении на территории Читинской области» государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа осуществляется уполномоченным органом.
 
    В соответствии с пп.10.8 Положения о РСТ Забайкальского края им устанавливаются цены (тарифы) на услуги по перевозкам пассажиров и багажа на местных авиалиниях, железнодорожным, речном, автомобильном транспорте по местным и внутриобластным маршрутам.
 
    П.1 Порядка рассмотрения и установления (изменения) тарифов и (или) их предельных уровней на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Читинской области, утвержденного решением РСТ от 04.12.2006 № 359, установлено, что рассмотрение вопросов об установлении тарифов осуществляется по инициативе лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа), а также по инициативе РСТ.
 
    В данном случае как было установлено приведении административного производства предприниматель Карпенко С.С. до момента осуществления перевозок с заявлением в РСТ об установлении тарифов не обращался, тарифы были им установлены самостоятельно.
 
    В соответствии с изложенным, суд полагает факт правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ установленным.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что правонарушение было выявлено 18.03.2009, обжалуемое постановление вынесено 22.05.2009, то есть за переделами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.
 
    В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
 
    1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
 
    2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
 
    3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу, что в данном случае должно было быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края от 22 мая 2009 года № 12 АП/09о признании индивидуального предпринимателя Карпенко Сергея Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях с объявлением ему с учетом малозначительности совершенного правонарушения устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней.
 
 
    Судья                                                           Горкин Д.С.