Решение от 14 сентября 2009 года №А78-3557/2009

А78-3557/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3557/2009
 
    14 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Руденко Любови Александровны к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края о признании незаконными торгов,
 
    с участием в деле третьих лиц: Руденко Александра Витальевича и Белозерова Александра Викторовича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истицы – предпринимателя Руденко Л.А.;
 
    от ответчика – Корягиной О.Ю., руководителя, Николаева С.А., представителя по доверенности от  03.08.2009 года;
 
    третьего лица -1 – Руденко А.В.;
 
    от третьего лица-2  – не было.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Руденко Любовь Александровна  обратилась в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края о признании незаконными торгов в творческом конкурсе на право музыкального сопровождения торжественных церемоний бракосочетания, имянаречения, чествования юбиляров супружеской жизни в городском отделе ЗАГС г.Читы и признании незаконным протокола заседания комиссии от 24.12.2008г.
 
    Определением суда от 05.08.2009г. третьими лицами к участию в деле привлечены Руденко Александр Витальевич и Белозеров Александр Викторович.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчиком были нарушены ее права проведением конкурса. По результатам проведенного конкурса заключается договор на оказание услуг и договор аренды, что предполагает, что проводились торги в скрытой форме фактически для заключения договора аренды помещения и музыкального оборудования, а также осуществления предпринимательской деятельности в ЗАГСе. При проведении торгов были нарушены сроки опубликования извещения не позднее, чем за 30 дней до их даты, установленные ст. 448 ГК РФ. В случае удовлетворения требований судом намерена возобновить предпринимательскую деятельность по музыкальному сопровождению торжественных церемоний во Дворце бракосочетания, которую ранее в нем осуществляла.
 
    Представители ответчика считали исковые требования необоснованными, поскольку  конкурс был проведен без нарушений закона и чьих-либо прав. Предметом торгов является  вещь, либо заключение договора, в данном случае предметом проведения конкурса было право музыкального сопровождения церемоний. Оплачивают их лица, вступающие в брак, а не ЗАГС, поэтому средства бюджета не являлись предметом конкурса. К нему неприменимы положения ст. 449 ГК РФ. У истицы было преимущественное право в подготовке к конкурсу, поскольку заявка была подана в числе первых участников. Целью проведения конкурса было определение лучшего варианта музыкального сопровождения церемоний записи актов гражданского состояния, имеющихся в городе. Департамент ЗАГС не осуществляет препятствия иным лицам предоставлять музыкальное сопровождение во время церемоний бракосочетания, в т.ч. истице, при наличии технической возможности и если их действия не ставят под угрозу срыва осуществление государственной функции.
 
    Руденко А.В. пояснил, что вместе с Белозеровым А.В. стал победителем проведенного конкурса на законных основаниях. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку условия конкурса были  приемлемыми и одинаковыми для всех, время на подготовку было дано каждому, а  процедура его проведения не нарушена.
 
    Белозеров А.В. в заседание суда не явился, документов и пояснений не представил.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    03 декабря 2008 года в газете «Читинское обозрение» № 49 было опубликовано объявление о проведении Департаментом ЗАГС Забайкальского края городского творческого конкурса на право музыкального сопровождения торжественных церемоний бракосочетания, имянаречения, чествования юбиляров супружеской жизни в городском отделе ЗАГС г. Читы на 2009 год.
 
    24 декабря 2008 года состоялся конкурс, в котором принимали участие, в частности, истица и третьи лица. Победителями конкурса были признаны третьи лица.
 
    По результатам конкурса 30.12.2008г. было подписано соглашение между Руденко А.В. и Департаментом ЗАГС Забайкальского края о сотрудничестве и совместной деятельности в целях обеспечения торжественной обстановки путем музыкального сопровождения ритуалов, обрядов бракосочетания, имянаречения, юбилее свадеб и иных семейных праздников, проводимых городским отделом ЗАГС г. Читы.
 
    Не согласившись с результатами конкурса и ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ в части несоблюдения 30-дневного срока между публикацией и датой проведения конкурса, скрытый характер конкурса на право заключения договоров аренды и осуществления предпринимательской деятельности в ЗАГСе, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
    По смыслу ст. 447 ГК РФ предметом торгов, регулируемых гражданским правом, может быть вещь или отчуждаемое имущественное право, т.е. те объекты гражданских прав, которые могут быть предметом гражданского оборота в результате заключения договора, подписываемого по результатам гражданско-правовых торгов.
 
    В данном случае, как следует из сообщения о проведении спорного  конкурса и Положения о нем, его предметом являлся творческий музыкальный конкурс, т.е. результаты реализации конкурсантами своих творческих (музыкальных) способностей.
 
    Доказательств отчуждения имущественных результатов творческих способностей конкурсантов в пользу Департамента ЗАГС Забайкальского края, которые могут пользоваться гражданско-правовой защитой в порядке ст. 1225 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы ст. ст. 448, 449 ГК РФ, т.к. проведенный конкурс не является торгами в гражданско-правовом смысле.
 
    Поскольку предметом спорного конкурса не является расходование ответчиком каких-либо бюджетных средств для государственных нужд, то к разрешению спора не подлежат применению нормы Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 1 Закона).
 
    Таким образом, обстоятельства, указываемые истицей в основание иска (несоблюдение 30 дневного срока публикации), значения для настоящего дела не имеют, т.к. такие требования установлены нормами права, неприменимыми к спорным отношениям.
 
    Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске.
 
    Доводы истицы о том, что конкурс является скрытой формой ограничения предпринимательской деятельности и предоставляет право на заключение договора аренды, судом не принимаются в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ по желанию лиц, вступающих в брак, государственная регистрация заключения брака может производиться в торжественной обстановке.
 
    Следовательно, законом торжественность предусмотрена для регистрации заключения брака и по желанию лиц, вступающих в брак.
 
    При этом законом не определена форма торжественности, что не обязательно означает исключительно музыкальное сопровождение процедуры регистрации заключения брака как одной из форм такой торжественности.
 
    Следовательно, проведенный конкурс для лиц, вступающих в брак, не имеет обязательной силы на предмет выбора исполнителя музыкального сопровождения исключительно из числа победителей и может носить для них лишь рекомендательный характер.
 
    Выбор торжественности принадлежит лицам, обращающимся за регистрацией актов гражданского состояния, равно как и привлечение лица, способного обеспечить избранную форму торжественности.
 
    Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
 
    Таким образом, реализация истицей своих способностей связана не с действиями ответчика, а с выбором ее в качестве лица, обеспечивающего торжественность соответствующей церемонии, лицами, обращающимися за регистрацией актов гражданского состояния, в том числе на договорной основе.
 
    При наличии необоснованных препятствий со стороны ответчика для проведения церемонии вступления в брак в соответствии с избранной брачущимися формой и композицией торжественности право на судебную защиту возникает у них, поскольку соответствующие процедуры при выполнении государственной функции предусмотрены в законе для них.
 
    В случае же когда проведение процедуры регистрации акта гражданского состояния в торжественной обстановке осуществляется ЗАГСом на добровольной основе (не по просьбе заявителя и безвозмездно для него), то право выбора формы торжественности, в т.ч. музыкального сопровождения, может принадлежать государственному органу.
 
    Ссылки истицы на заключение договора аренды помещения и музыкального оборудования, как следствия проведенного конкурса, суд отклоняет, т.к. такие действия совершаются собственником соответствующих вещей, каковым по материалам дела ответчик не является.
 
    В случае несогласия с действиями арендодателя-собственника, с которым у истицы имелись ранее договорные отношения, последняя не лишается права на обращение в суд с соответствующим иском к нему.
 
    Прямого указания на такой предмет конкурса ни в положении, ни в сообщении об его проведении не содержится.
 
    Таким образом, проведенный конкурс, в котором истица также участвовала, напрямую ее имущественные права и законные интересы, охраняемые гражданским правом, не нарушает.
 
    Следовательно, у заявителя отсутствует материально-правовой интерес в признании недействительным конкурса (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), поскольку не приводит к восстановлению заявленных прав.
 
    Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Расходы по госпошлине относятся на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.