Дата принятия: 05 мая 2009г.
Номер документа: А78-355/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-355/2009
05 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича к Читинской таможне о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 25.11.2008 № 16-01-16/12000 и № 16-01-16/11999 об оставлении без рассмотрения заявлений от 13.11.2008 о зачете денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при предоставлении полных таможенных деклараций, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича, путём осуществления зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций за 2006 года в размере 36 000 рублей и за 2007 год в размере 76 500 рублей, в счёт оплаты предстоящих таможенных платежей,
при участии в заседании:
от заявителя: Михалёвой Е.В. – представителя индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича по доверенности от 24.12.2008;
от Читинской таможни: Кайгородовой И.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 06-14/00032.
Индивидуальный предприниматель Климов Денис Николаевич (далее – предприниматель) обратился в суд к Читинской таможне с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 25.11.2008 № 16-01-16/12000 и № 16-01-16/11999 об оставлении без рассмотрения заявлений от 13.11.2008 о зачете денежных средств – таможенных сборов, излишне уплаченных при предоставлении полных таможенных деклараций, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича, путём осуществления зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций за 2006 года в размере 36 000 рублей и за 2007 год в размере 76 500 рублей, в счёт оплаты предстоящих таможенных платежей.
В судебном засе6дании объявлялись перерывы с 21.04.2009 до 09 часов 30 минут 24.04.2009 и 11 часов 30 минут 27.04.2009.
Представитель предпринимателя уточнённые требования в заседании поддержала в полном объёме, пояснив, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную оплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации.
Читинская таможня заявленные требования не признала. В ходе судебного разбирательства представитель Читинской таможни пояснила, что в соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, декларирование товаров производится дважды – при подаче временной таможенной и при подаче полной таможенной декларации. Таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации – временной периодической и полной периодической деклараций.
Кроме того, по мнению представителя таможни, увеличение декларантом таможенной стоимости товара при подаче полной таможенной декларации влияет на размер подлежащих уплате таможенных сборов.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Климов Д.Н. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, предприниматель в период с 2006 по 2007 годы осуществлял экспорт товаров в Китайскую народную республику (далее – КНР), являясь участником внешнеэкономической деятельности и декларантом.
При экспорте товаров предприниматель применял периодическое временное декларирование.
При подаче временных периодических деклараций (далее – ВПД) в 2006 году, согласно реестру, представленному предпринимателем, он уплатил сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 35 000 рублей.
После убытия с таможенной территории Российской Федерации партий товаров, задекларированных в ВПД, предприниматель подавал полные периодические декларации (далее – ППД) и вновь, согласно представленному реестру, уплатил сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 36 000 рублей.
Справочный номер ВПД
Там. сборы (руб.)
Справочный номер ППД
Там. сборы (руб.)
№ 10612050/011205/0012606
№ 10612050/161205/0013335
№ 10612050/271205/0013897
№ 10612050/120106/0000280
№ 10612050/140206/0001523
№ 10612050/020206/0001084
№ 10612050/140306/0002792
№ 10612050/010306/0002203
№ 10612050/300306/0003404
№ 10612050/100406/0003872
№ 10612050/270406/0004662
№ 10612050/110506/0005238
№ 10612050/170506/0005474
№ 10612050/050606/0006249
№ 10612050/220606/0006900
№ 10612050/040706/0007421
№ 10612050/240706/0008244
№ 10612050/170806/0009096
№ 10612050/020806/0008638
№ 10612050/150906/0009946
№ 10612050/010906/0009594
Итого:
2 000
1 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
1 000
1 000
2 000
1 000
2 000
1 000
1 000
2 000
1 000
2 000
35 000
№ 10612050/010206/0001055
№ 10612050/010206/0001024
№ 10612050/150206/0001549
№ 10612050/060306/0002448
№ 10612050/030406/0003559
№ 10612050/050406/0003677
№ 10612050/150506/0005379
№ 10612050/160506/0005403
№ 10612050/070706/0007542
№ 10612050/070706/0007555
№ 10612050/030806/0008643
№ 10612050/240806/0009304
№ 10612050/240806/0009302
№ 10612050/220906/0010140
№ 10612050/250906/0010204
№ 10612050/101006/0010733
№ 10612050/061006/0010653
№ 10612050/151106/0011897
№ 10612050/171106/0012003
№ 10612050/191206/0013270
№ 10612050/201206/0013317
Итого:
2 000
1 000
2 000
2 000
1 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
1 000
1 000
2 000
1 000
2 000
1 000
2 000
2 000
2 000
2000
36 000
Суммы сборов за таможенное оформление товаров, уплаченные предпринимателем при подаче ВПД в размере 35 000 рублей и при подаче ППД в размере 36 000 рублей, Читинской таможней не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются платёжными документами.
13.11.2008 года предприниматель обратился в Читинскую таможню с заявлением произвести зачёт излишне уплаченных денежных средств в счёт будущих платежей на общую сумму 36 000 рублей.
Письмом от 25.11.2008 № 16-01-16/12000 Читинская таможня оставила указанное заявление без рассмотрения.
При подаче временных периодических деклараций (далее – ВПД) в 2007 году, согласно реестру, представленному предпринимателем, он уплатил сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 52 000 рублей.
После убытия с таможенной территории Российской Федерации партий товаров, задекларированных в ВПД, предприниматель подавал полные периодические декларации (далее – ППД) и вновь, согласно представленному реестру, уплатил сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 76 500 рублей.
Справочный номер ВПД
Там. сборы (руб.)
Справочный номер ППД
Там. сборы (руб.)
№ 10612050/181006/0010942
№ 10612050/031006/0010532
№ 10612050/141106/0011874
№ 10612050/011106/0011438
№ 10612050/011206/0012576
№ 10612050/081206/0012871
№ 10612050/131206/0013063
№ 10612050/291206/0013964
№ 10612050/180107/0000386
№ 10612050/310107/0000980
№ 10612050/150207/0001656
№ 10612050/010307/0002311
№ 10612050/150307/0002940
№ 10612050/230407/0004829
№ 10612050/020407/0003883
№ 10612050/140507/0005799
Итого:
1 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
2 000
5 500
2 000
5 500
2 000
5 500
5 500
2 000
5 500
5 500
52 000
№ 10612050/220107/0000502
№ 10612050/230107/0000552
№ 10612050/120207/0001522
№ 10612050/120207/0001494
№ 10612050/140307/0002921
№ 10612050/150307/0002975
№ 10612050/210307/0003245
№ 10612050/010407/0003815
№ 10612050/040707/0003954
№ 10612050/080507/0005567
№ 10612050/100507/0005653
№ 10612050/080607/0007023
№ 10612050/120607/0007171
№ 10612050/290707/0009139
№ 10612050/280707/0009125
№ 10612050/200807/0009979
Итого:
1 000
5 500
2 000
5 500
5 500
2 000
5 500
5 500
5 500
5 500
5 500
5 500
5 500
5 500
5 500
5 500
76 500
Суммы сборов за таможенное оформление товаров, уплаченные предпринимателем при подаче ВПД в размере 52 000 рублей и при подаче ППД в размере 76 500 рублей, Читинской таможней не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются платёжными документами.
13.11.2008 года предприниматель обратился в Читинскую таможню с заявлением произвести зачёт излишне уплаченных денежных средств в счёт будущих платежей на общую сумму 76 500 рублей.
Письмом от 25.11.2008 № 16-01-16/11999 Читинская таможня оставила указанное заявление без рассмотрения.
Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров” определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учётом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 631-О указал, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации, представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления
Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений – процедуры периодического таможенного декларирования
Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в постановлении от 08.06.2008 № 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являются оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Утверждение представителя таможенного органа о том, что в данном случае в соответствии с пунктом 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, суд полагает лишенным основания, поскольку приведенный пункт был введен Постановлением Правительства от 10.03.2009 № 220, следовательно, в соответствии со статьёй 4 Таможенного кодекса не применяется к возникшим ранее правоотношениям.
В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что у них нет разногласий по суммам, уплаченным предпринимателем при подаче как ВПД так и ППД за 2006 и 2007 годы.
Изменение размера таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций обусловлено изменением предпринимателем основы начисления (10), то есть увеличением таможенной стоимости товара, и уменьшением количества товара, что соответственно привело к изменению размера таможенных сборов, исчисленных в соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863.
Согласно пункту 4 статьи 138 Таможенного кодекса во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 4 этой статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.
При подаче временных таможенных деклараций предприниматель воспользовался данным правом, заявив в них ориентировочное количество российских товаров и их условную таможенную стоимость, уплатив, исходя из этих условной, таможенные сборы. При подаче ППД предприниматель указал действительное количества и стоимость экспортируемого товара, рассчитав по ним таможенные сборы в соответствии со ставками, установленными пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863.
Таким образом, предприниматель при поставке в КНР лесоматериалов при подаче ППД оплатил таможенные сборы, исходя из окончательно заявленных им количества и таможенной стоимости товара, в 2006 году в размере 36 000 рублей и в 2007 в размере 76 500 рублей. Вследствие чего, с учётом уплаченных при подаче ВПД таможенных сборов, произошла их переплата в 2006 году в размере 35 000 рублей и в 2007 году в размере 52 000 рублей.
Следовательно, с учётом вышеприведенных норм закона, зачёту в счёт будущих платежей подлежат таможенные сборы, уплаченные предпринимателем в 2006 году в размере 35 000 рублей и в 2007 году в размере 52 000 рублей.
Довод представителя предпринимателя о том, что таможенные сборы должны исчисляться исходя из первоначально заявленных в ВПД количества и условной стоимости товара, не основаны на законе, поскольку из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 следует, что таможенные сборы рассчитываются исходя из таможенной стоимости товара.
Суд полагает, что заявленное предпринимателем требование к Читинской таможне является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.
Решения Читинской таможни, выразившееся в письмах от 25.11.2008 № 16-01-16/12000 и от 25.11.2008 № 16-01-16/11999 об оставлении без рассмотрения заявлений от 13.11.2008 о зачете денежных средств – таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2006 и 2007 годы, являются незаконными, несоответствующими Таможенному кодексу.
В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ на Читинскую таможню возлагается обязанность устранения нарушений прав и законных интересов, допущенных в отношении индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича, путём осуществления зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций за 2006 года в размере 35 000 рублей и за 2007 год в размере 52 000 рублей, в счёт оплаты предстоящих таможенных платежей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения по делу оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом суд может указать условия и путь устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а выбор конкретного механизма устранения нарушений является функцией и обязанностью таможенного органа.
В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Читинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Читинской таможни, выраженное в письме от 25.11.2008 № 16-01-16/12000 об оставлении без рассмотрения заявления от 13.11.2008 о зачете денежных средств – таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2006 год в сумме 35 000 рублей, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Читинской таможне устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича, путём осуществления зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций за 2006 года в размере 35 000 рублей, в счёт оплаты предстоящих таможенных платежей.
Признать незаконным решение Читинской таможни, выраженное в письме от 25.11.2008 № 16-01-16/11999 об оставлении без рассмотрения заявления от 13.11.2008 о зачете денежных средств – таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2007 год в сумме 55 000 рублей, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Читинской таможне устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича, путём осуществления зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций за 2007 года в размере 55 000 рублей, в счёт оплаты предстоящих таможенных платежей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Взыскать с Читинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Климова Дениса Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья В.А. Сидоренко
