Решение от 27 июня 2008 года №А78-355/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                   дело № А78-355/2008
 
    «27»  июня 2008 года                                                                                                          С1-1/36
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 27 июня 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» к Администрации Городского округа «Город Чита» и Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным решения конкурсной комиссии
 
    при участии
 
    от истца – Стрельниковой  С.А. – представителя по доверенности от 01.01.2008 г.
 
    от ответчика 1 –  не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика 2 – Крючковой Н.И. – представителя по доверенности от 11.01.2008 г.
 
    от привлеченного по делу в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» - Пляскиной Т.И. – представителя по доверенности от 19.03.2007г.,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, ООО Управляющая компания «Ингода» заявило иск к Муниципальному образованию Городской округ «Город Чита» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства:
 
    - признать решение конкурсной комиссии в части отказа в допуске  к участию в конкурсе ООО Управляющая компания «Ингода» по лотам № 5, 7, 27, 39 незаконным,
 
    - признать заявителя – ООО Управляющая компания «Ингода» участником конкурса по лотам № 5, 7, 27, 39,
 
    - обязать орган, принявший незаконное решение, восстановить нарушенное право заявителя путем повторного проведения конкурса при условии допуска ООО Управляющая компания «Ингода» в качестве участника конкурса по лотам № 5, 7, 27, 39.
 
    По ходатайству истца определением от 24.04.2008 г. суд привлек в качестве второго ответчика по делу Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита».
 
    В предварительном заседании 26 мая 2008 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о признании незаконным решенияконкурсной комиссии согласно протоколу от 16 января 2008 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (домом), в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО УК «Ингода» по лотам №№ 5, 7, 27, 39.
 
    В судебном заседании 20.06.2008 г. представитель истца поддержала исковые требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 16 января 2008 года в части отказа ООО УК «Ингода» в участии в конкурсе  на право выполнения работ и оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (домом) по лотам №№ 5, 7, 27, 39.
 
    Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита»  пояснений по иску не представил, представитель ответчика исковые требования отклонила, заявив, что нарушений при проведении конкурса не было.
 
    Как пояснила представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», при рассмотрении конкурсной комиссией документов претендентов на конкурс на право выполнения работ и оказание услуг по управлению многоквартирными домами, было отказано ООО УК «Ингода» в участии в конкурсе (пункт 2 протокола от 16.01.2008 г.) с указанием, что заявка не соответствует требованиям Постановления правительства РФ № 75 (подпункт 1 ст.53) и конкурсной документации (п.4 и 5), а именно в  заявке не указан номер телефона.
 
    При этом ответчиком представлен суду протокол заседания конкурсной комиссии от 16.01.2008 г., в котором председателем конкурсной комиссии указана Антипова Л.И., тогда как распоряжением Мэра города Читы № 3418-р от 21.11.2007 г. при утверждении конкурсной комиссии председателем ее назначен Бородин В.П. При этом подпись Антиповой Л.И. в протоколе отсутствует.
 
    Протокол подписан заместителем председателя конкурсной комиссии и всеми членами комиссии.
 
    По мнению представителя ответчика, нарушений при подписании протокола заседания конкурсной комиссии от 16.01.2008 г. не допущено, так как протокол подписан заместителем председателя комиссии и всеми ее членами, что достаточно для признания его законным.
 
    Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» явку представителя не обеспечила, пояснений по иску не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, Мэром города Читы 17 октября 2007 года принято распоряжение № 3043-р о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа «Город Чита». Организатором открытого конкурса назначено Муниципальное учреждение «Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита».
 
    Распоряжением Мэра города Читы № 3418-р от 21.11.2007 г. утверждена конкурсная комиссия, в том числе председатель комиссии Бородин В.П. – первый заместитель мэра города, заместитель председателя комиссии  - Партин В.А. – заместитель мэра города, секретарь комиссии – Крючкова Н.И. и 13 человек члены комиссии.
 
    Постановлением Мэра города Читы № 279 от 25.12.2007 г. произведена реорганизация Муниципального учреждения «Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и создан Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», зарегистрированный согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц 29 декабря 2007 года.
 
    Суду представлена утвержденная организатором конкурса МУ «Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» конкурсная документация, которая была размещена на официальном сайте  Администрации городского округа «Город Чита» (в рубрике объявления).
 
    В пункте 4 конкурсной документации изложены требования к претендентам, а в пункте 5 конкурсной документации размещена инструкция по подготовке заявки на участие в конкурсе.
 
    По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение согласно протоколу заседания от 16.01.2008 г. об отказе в допуске ООО Управляющая компания «Ингода» к участию в конкурсе, поскольку заявка не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 75 (подпункт 1 ст.53) и конкурсной документации (п.4 и 5) – не указан номер телефона.
 
    Протокол заседания от 16.01.2008 г. подписан заместителем председателя конкурсной комиссии и всеми членами комиссии. Причину отсутствия на заседании председателя конкурсной комиссии, назначенного распоряжением Мэра города Читы № 3418-р от 21.11.2007 г., представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» объяснить не смог.
 
    Признав, что при подаче заявки в апреле 2008 года в разделе 1 «Заявление об участии в конкурсе» действительно не был указан телефонный номер, так как телефон в офисном помещении  отсутствовал, ООО Управляющая компания «Ингода» указала, что  заявлением от 16 января 2008 года данный факт был доведен до сведения конкурсной комиссии и при этом был указан уже установленный номер телефона и сотовый номер  генерального директора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
 
    В случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе (подпункт 4 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона).
 
    Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
 
    1) непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;
 
    2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
 
    3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе;
 
    4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
 
    Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается (часть 2 статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ).
 
    ООО УК «Ингода» в разделе 1 поданной заявки «Заявление об участии в конкурсе»  указала полное наименование юридического лица, организационно-правовую фору, место нахождения, почтовый адрес, банковские реквизиты.
 
    Как следует из протокола конкурсной комиссии от 16.01.2008 г., ООО УК «Ингода» отказано в допуске к участию в конкурсе с указанием, что поданная заявка не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 75 (подпункт 1 ст.53) и конкурсной документации (пункт 4 и 5): не указан номер телефона.
 
    Данное несоответствие установлено конкурсной комиссией на этапе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
 
    Таким образом, конкурсной комиссией отказано в участии в конкурсе в связи с тем, что ООО в пункте 1 заявки «Заявление об участии в конкурсе» не указало свой контактный телефон.
 
    В остальной части конкурсная заявка ООО УК «Ингода» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.
 
    Исходя из представленных суду документов, надлежит признать, что требования к содержанию документов и составу заявки на участие в конкурсе ООО УК «Ингода» полностью выполнены, а ссылка конкурсной комиссии на несоответствие заявки требованиям конкурсной документации сделана только ввиду отсутствия указания контактного телефона при заполнении раздела 1 Заявки «Заявление об участии в конкурсе».
 
    Статья 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", определяющая содержание конкурсной документации, не содержит такое требование, как обязательное условие -  наличие телефона у претендента на участие в конкурсе.
 
    Поскольку в условиях объявленного конкурса не предусмотрены такие критерии оценки поданной заявки,  как обязательное указание контактного телефона, суд находит отказ ООО УК «Ингода» в участии в конкурсе необоснованным.
 
    Таким образом,  исковые требования надлежит удовлетворить.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика Администрацию Городского округа «Город Чита» и взыскать 2000,00 руб. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Госпошлину в сумме 4000,00 руб. по платежному поручению № 6 от 21.02.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ингода»  из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным решение конкурсной комиссии от 16 января 2008 года в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ингода» в участии в конкурсе на право выполнения работ и оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (домом) по лотам №№ 5, 7, 27, 39.
 
    Взыскать с Администрации Городского округа «Город Чита»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» в возмещение расходов по госпошлине 2000,00 руб.
 
    Госпошлину в сумме 4000,00 руб. по платежному поручению № 6 от 21.02.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ингода»  из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья -                              Т.Ф.Стремецкая