Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А78-3550/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3550/2008
«12» ноября 2008 года С3-21/109
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Малютина Владимира Анатольевича
к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю
о признании недействительным решения налогового органа № 453 от 09.08.2008 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Малютина В.А. предпринимателя,
от налогового органа: Паньковой С.А представителя по доверенности от 11.08.2008 года,
Михайловой Е.М. представителя по доверенности от 11.08.2008 года,
Индивидуальный предприниматель Малютин Владимир Анатольевич /далее – предприниматель Малютин В.А./ обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным решения налогового органа 453 от 09.06.2008 года в части: начисления недоимки по упрощенной система налогообложения в сумме 63540, 53 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 31815,15 руб., за 2006 год в сумме 31710,39 руб., начисления пени за неуплату налога в сумме 13333,61 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 7386,11 руб.
Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что считает указанное решение в оспариваемой части неправомерным. Налоговым органом не приняты в 2005 году в расходы предпринимателя 212101 руб. Однако в бухгалтерских документах ошибочно указано, что это расходы за ООО «Тарпан» /оплата за земельный участок, госпошлина и канцелярские товары/, что не соответствует действительности. ООО «Тарпан» расходы в указанной сумме оплачивал самостоятельно, что подтверждается платежными документами. Указанная сумма – это оплата предпринимателя ООО «Тарпан» за выполненные услуги, что также подтверждается документально. Заявитель не согласен с доначислением налога за 2006 год в сумме 31710,39 руб. В 4-м квартале 2006 года заявителем получен лес от предпринимателя Мамедова на сумму 177400 руб., который в результате допущенной бухгалтером ошибки включен в состав доходов в 1-м квартале 2007 года. Заявитель по налоговой декларации за 2006 год указал налоговую базу в сумме 30280 руб. и исчислил минимальный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 20409 руб., и эта сумма не была учтена налоговым органом. Сумма 3723 руб. – это расходы ООО «Тарпан».
Налоговый орган заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доначисление налога, начисление пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Малютин Владимир Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304752322300010, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника налогового органа № 4 от 07.02.2008 года была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Малютина В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты /удержания, перечисления/ налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы от предпринимательской деятельности, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12. 2006 года, налогу на доходы физических лиц, с выплат в пользу физических лиц с 01.01.2005 года по 07.04.2008 года.
Актом выездной налоговой проверки № 2.12/453 от 24.04.2008 года установлено:
- неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 65377,73 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 33667,34 руб., за 2006 год в сумме 31710,39 руб., неправомерное неперечисление /неполное перечисление/ сумм налога на доходы физических лиц в сумме 13173 руб.
Решением налогового органа № 453 от 09.06.2008 года предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ единого налога по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в сумме 13075,55 руб. /20 % от 65377,73 руб./. Решением предпринимателю начислены пени за неуплату налога в сумме 20155,66 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 65377,73 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 33667,34 руб., за 2006 год в сумме 31710,39 руб.
Как установлено в судебном заседании, предприниматель Малютин В.А. применяет упрощенную систему налогообложения /ст.346.12 НК РФ/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ предпринимателем выбран объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
Как указано выше, заявитель оспаривает указанное решение в части начисления: налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 63540,53 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 31815,15 руб., за 2006 год в сумме 31710,39 руб., пени в сумме 13333,61 руб., штрафа в сумме 7386,11 руб.
Предприниматель Малютин В.А. не согласен с выводом налогового органа о том, что им включены в расходы затраты ООО «Тарпан» /учредителем которого является Малютин В.А./ в 2005 году в сумме 212101 руб., в том числе: 9087 руб. – за оформление дискет и приобретение канцелярских товаров, 195514 руб. – расходы на приобретение земельного участка, 7500 руб. – госпошлина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 %.
Размер налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с указанной суммы составляет 31815,15 руб. /212101 руб. х 15 %/.
Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, предпринимателем указанные затраты отнесены на расходы предпринимателя ошибочно, поскольку расходы в сумме 212101 руб. понесены ООО «Тарпан», что подтверждается квитанциями об оплате от 03.02.2005 года соответственно на суммы: 138120,68 руб., 24861,72 руб., 32532,97 руб. и 7500 руб., плательщиками в которых указан ООО «Тарпан».
Указанная сумма включена предпринимателем в расходы, поскольку уплачена ООО «Тарпан» за оказанные предпринимателю Малютину В.А. услуги, что подтверждается калькуляциями затрат по оказанию услуг.
На основании изложенного суд считает, что налоговый орган неправомерно не принял в расходы заявителя в 2005 году 212101 руб., а значит налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 31815,15 руб. налоговым органом доначислен неправомерно.
Соответственно, неправомерно начислены пени за неуплату налога за 2005 год в сумме 9004, 33 руб., а также заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6363,03 руб. /31815,15 руб. х 20 %/.
В части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год в сумме 31710,398 руб. суд приходит к следующему.
Налоговым органом установлено, что в 2006 году предприниматель не включил в состав доходов 177400 руб. – стоимость леса, полученного заявителем от предпринимателя Мамедова в 4-м квартале 2006 года по договору подряда от 27. 01.2006 года.
Как пояснил предприниматель Малютин В.А. в судебном заседании, указанная сумма включена в доходы в 1-м квартале 2007 года.
В соответствии с п.1 ст.346.15 и ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров /работ, услуг/, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары /работы, услуги/ или имущественные права, выраженные в денежной и /или/ натуральной форме.
На основании изложенного, суд считает, что предпринимателем неправомерно не включена в состав доходов 177400 руб. – стоимость леса, переданного заявителю предпринимателем Мамедовым в 4-м квартале 2006 года.
Кроме того, предприниматель не согласен с тем, что налоговый орган не принял его расходы в сумме 3723 руб., в том числе: 193 руб. – на приобретение канцелярских товаров, 800 руб. – услуги банка, 2730 руб. – на приобретение дискет.
Однако, в судебном заседании предприниматель Малютин В.А. пояснил, что указанные расходы - это расходы ООО «Тарпан», поэтому суд считает, что указанная сумма правомерно не включена в расходы предпринимателя.
Кроме того, налоговый орган включил в налоговую базу 30280 руб. – указанная сумма это налоговая база предпринимателя по налоговой декларации за 2006 год. Следует отметить, что предпринимателем за 2006 год уплачен минимальный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 20409 руб.
Суд считает, что налоговый орган правомерно определил налоговую базу предпринимателя за 2006 год в сумме 211403 руб., из расчета: 177400 руб. + 3723 руб. + 30280 руб.
Таким образом, налог по упрощенной системе налогообложения у предпринимателя Малютина В.А. за 2006 год составляет 31710,45 руб. /211403 руб. х 15%/. Однако, налоговый орган не учел, что предпринимателем за 2006 год уплачен минимальный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 20409 руб. По мнению суда, сумма налога, подлежащего уплате предпринимателем по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, должна составлять 11301,45 руб. /31710,45 руб. – 20409 руб./.
Таким образом, суд считает, что налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю налог по упрощенной системе налогообложения за 2006 год в сумме 20409 руб.
Соответственно, налоговый орган неправомерно начислил пени за неуплату налога в сумме 2584,4 руб. и привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4081,8 руб. /20409 руб. х 20 %/, поэтому в указанной части решение налогового органа также следует признать недействительным.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные индивидуальным предпринимателем Малютиным Владимиром Анатольевичем /основной государственный регистрационный номер 304752322300010, место жительства: с.Харагун Хилокского района Забайкальского края/ требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 453 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 09.06.2008 года в части:
- пункт 1 - привлечения индивидуального предпринимателя Малютина Владимира Анатольевича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ налога по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в сумме 10444,83 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 6363,03 руб., за 2006 год в сумме 4081,8 руб.,
- пункт 2 – в части начисления пени за неуплату налога в сумме 11588,73 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 9004,33 руб., за 2006 год в сумме 2584,4 руб.,
- пункт 3 – в части предложения уплатить недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 52224,15 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 31815,15 руб., за 2006 год в сумме 20409 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н.Куликова
