Решение от 29 июля 2009 года №А78-3542/2009

А78-3542/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3542/2009
 
    « 29 » июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания»
 
    к предпринимателю Краковцевой Татьяне Владимировне
 
    о взыскании 76.123 руб. 15 коп
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тихенко Д.А., представителя по доверенности от  01.06.2009,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Краковцевой Татьяне Владимировне о взыскании 76.123 руб. 15 коп., из них: задолженность за поставленный товар по договору от 24.07.2008 в сумме 39.418 руб. 38 коп., неустойку в сумме 36.704 руб. 77 коп. и по день уплаты долга.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчицы 39.418,38 руб. основного долга, 2.243,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 08.06.2009 и по день уплаты долга.
 
    Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
 
    Ответчица исковые требования не оспорила, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представила, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление № 05584).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчицы по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    24.07.2008 истец и ответчица подписали договор на поставку товара (л.д. 32-33).
 
    По товарным накладным №№ 3020, 3021 от 25.07.2008, №№ 4238, 4240 от 05.08.2008, №№ 5303, 5304, 5305 от 13.08.2008, №№ 7466, 7467, 7468 от 30.08.2008, №№ 13106, 13243 от 17.10.2008, №№ 16344, 16345, 16346 от 12.11.2008, № 17119 от 19.11.2008, № 18144 от 29.11.2008 (л.д. 51-71) истец передал ответчику продовольственные товары на общую сумму 147.062,38 руб. и выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 34-50).
 
    Ответчица оплату полученной продукции произвела частично в сумме 106.644 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 73-78).
 
    Задолженность в сумме 40.418,38 руб. по состоянию на 31.12.2008 ответчица признала, подписав акт сверки взаиморасчетов (л.д. 80).
 
    25.02.2009 истец вручил ответчице претензию с требованием оплатить долг в сумме 40.418,38 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 81).
 
    04.03.2009 ответчица произвела частичное погашение долга в сумме 1000 руб. (приходный кассовый ордер – л.д. 79).
 
    06.04.2009 стороны подписали соглашение о порядке погашения задолженности, определив график оплат, и, предусмотрев в пункте 5 соглашения, что в случае нарушения графика погашения задолженности истец без уведомления ответчицы обращается в суд с требованием о взыскании долга и неустойки со дня наступления срока платежа по договору до дня погашения задолженности (л.д. 82-83).
 
    Ссылаясь на то, что ответчица обязательства по оплате за полученный товар надлежащим образом не исполнила, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 39.418,38 руб. и 2.243,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 08.06.2009 и по день уплаты долга.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из текста договора от 24.07.2008 (л.д. 32-33) усматривается, что наименование, количество товара сторонами не согласованы.  
 
    Спецификации, приложения к договору, позволяющие определить наименование и количество подлежащего передаче товара по договору, подписанные сторонами, в материалах дела отсутствуют, и по заявлению представителя истца в судебном заседании, сторонами не составлялись. В накладный и счетах-фактурах указание на договор от 24.07.2008 отсутствует.
 
    Следовательно, договор от 24.07.2008 следует признать незаключенным, а возникшие между сторонами обязательства, вытекающими из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными №№ 3020, 3021 от 25.07.2008, №№ 4238, 4240 от 05.08.2008, №№ 5303, 5304, 5305 от 13.08.2008, №№ 7466, 7467, 7468 от 30.08.2008, №№ 13106, 13243 от 17.10.2008, №№ 16344, 16345, 16346 от 12.11.2008, № 17119 от 19.11.2008, № 18144 от 29.11.2008 (л.д. 51-71).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ответчица по товарным накладным №№ 3020, 3021 от 25.07.2008, №№ 4238, 4240 от 05.08.2008, №№ 5303, 5304, 5305 от 13.08.2008, №№ 7466, 7467, 7468 от 30.08.2008, №№ 13106, 13243 от 17.10.2008, №№ 16344, 16345, 16346 от 12.11.2008, № 17119 от 19.11.2008, № 18144 от 29.11.2008 (л.д. 51-71) получила от истца  товар  на общую сумму 147.062,38 руб., а оплату произвела частично в сумме  107.644 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
 
    Действия по получению товара одобрены ответчицей путем частичной оплаты, подписания акта сверки и соглашения о порядке расчетов (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).
 
    Таким образом, задолженность составляет 39.418,38 руб.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Если порядок и форма расчетов не определены соглашением сторон, то применительно к договору поставки будет действовать специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок и форма расчетов сторонами не определены, поскольку договор от 24.07.2008 признан судом незаключенным.
 
    Статьей 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день уточнения иска 13.07.2009 и заявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами действовала ставка рефинансирования 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что период просрочки оплаты определен истцом, исходя из последней поставки 29.11.2008 с учетом последующей частичной оплаты 1000 руб. 04.03.2009.
 
    Исходя из суммы долга, периода просрочки оплаты от последней поставки, с учетом частичного погашения долга истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2008 по 08.06.2009 с применением ставки рефинансирования 11% годовых в сумме 2.243,07 руб. согласно представленному расчету.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, начиная с 09.06.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком истцу денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента – 11% годовых.
 
    Ответчица факт получения товара, расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорила, доказательства  оплаты в материалы дела не представила.
 
    Определениями от 12.06.2009, от 08.07.2009 суд предлагал ответчице представить соответствующие доказательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчицу.
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований госпошлина в сумме 3.117 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Краковцевой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» 39.418 руб. 38 коп.  основного долга, 2.243 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 г. по 08.06.2009 г., 1.666 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 43.327 руб. 91 коп.
 
 
    Начиная с 09 июня 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга по день фактической уплаты предпринимателем Краковцевой Татьяной Владимировной Обществу с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента – 11 % годовых.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания» из федерального бюджета 3.117 руб. 23 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                     И.П.Попова