Дата принятия: 13 февраля 2009г.
Номер документа: А78-3539/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-3539/2008
«13» февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дабижа Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к Управлению образования муниципального района «Читинский район»
третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Тепло плюс»
о взыскании 319956 руб. 80 коп.
при участии:
от истца – Стромилов И.Н., представитель по доверенности от 22.12.08г.
от ответчика - Сидоров А.И., представитель по доверенности от 06.10.08г.
от третьего лица – не было
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с требованием к Управлению образования муниципального района «Читинский район» о взыскании задолженности в сумме 12500 руб. на основании договора уступки права требования № 36 от 01.05.08г., заключенного с МУП «Тепло плюс».
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 319956,80 руб. по договору уступки права требования № 36 от 01.05.08г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Тепло плюс».
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, представитель в заседание не явился.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с договором от 01.05.08г. № 36, заключеннымс Муниципальным унитарным предприятием «Тепло плюс», истец принял право требования долга в отношении Управления образования муниципального района «Читинский район» в общей сумме 319956,8 руб. по оплате услуг теплоснабжения согласно договора от 01.01.08г. по счетам– фактурам№ 80от 17.04.08г. на сумму 129376 руб., № 81 от 17.04.08г на сумму 19904 руб., № 79 от 17.04.08г. на сумму 170676, 80 руб.Ответчик был уведомлен 03 июня 2008г. о состоявшейся переуступке права требования долга, однако обязательства по оплате задолженности не исполнены. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании представительответчика суду пояснил, что ответчик оплатил МУП «Тепло плюс» за теплоснабжение за апрель 2008г. сумму в размере 319956,8 руб.01.05.08г. между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и МУП «Тепло плюс» заключен договор уступки права требования долга в отношении Управления образования муниципального района «Читинский район» в общей сумме 319956,80 руб., который является недействительным.
Из пояснений третьего лица следует, что договор уступки требования является ничтожным, так как заключен без согласия собственника, которое было получено только 23 июня 2008 г.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
На основании договоров от 01.01.2008 г., заключенных с Управлением образования муниципального района «Читинский район», Муниципальное унитарное предприятие «Тепло плюс» в апреле 2008 г. оказывало услуги по теплоснабжению зданий детских образовательных учреждений «Малыш» и «Светлячок» и Атамановской средней школы.
За отпущенную тепловую энергию на данные объекты в согласованных по договору объемах Муниципальное унитарное предприятие «Тепло плюс» предъявило ответчику к оплате счета-фактуры №80 от 17.04.08г. на сумму 129376 руб., №81 от 17.04.08г. на сумму 19904 руб. и №79 от 17.04.08г. на сумму 170676,80 руб., всего на общую сумму 319956 руб. 80 коп. по тарифу, утвержденному решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 03 декабря 2007 г. №247.
Как видно из материалов дела 25 апреля 2008 г. Советом городского поселения «Атамановское» принято решение о согласии на заключение МУП «Тепло плюс» договора уступки прав требования задолженности на общую сумму 600006 руб. 08 коп., в том числе задолженность Управления образования муниципального района «Читинский район» на сумму 319956 руб. 80 коп.
01 мая 2008 года между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и МУП «Тепло плюс» заключен договор уступки права требования №36.
По условиям договора МУП «Тепло плюс» уступает новому кредитору ОАО «Читинская энергосбытовая компания» право требования долга с Управления образования муниципального района «Читинский район» по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде в сумме 319956 руб. 80 коп. по счетам-фактурам №80 от 17.04.08г. на сумму 129376 руб., №81 от 17.04.08г. на сумму 19904 руб. и №79 от 17.04.08г. на сумму 170676,80 руб.
23.06.2008 г. принято постановление Главы администрации городского поселения «Атамановское» о согласии МУП «Тепло плюс» на уступку права (требования) ОАО «Читинская энергосбытовая компания» долга в сумме в сумме 600006,08 руб., в том числе задолженности Управления образования муниципального района «Читинский район» в сумме 319956,8 руб.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.12.2008 г. по делу №А78-5323\2008-С1-16\232 Управлению образования муниципального района «Читинский район» отказано в иске о признании недействительным договора №36 от 01.05.08 г., поскольку принятие постановления администрации городского поселения №155 от 23.06.08 г. позже, чем был заключен договор уступки права требования, не является основанием для признания его ничтожным.
На основании п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда от 11.12.2008 г. по делу №А78-5323\2008-С1-16\232, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как видно из материалов дела, за услуги теплоснабжения в апреле 2008 г. МУП «Тепло плюс» предъявило к оплате счета-фактуры №80 от 17.04.08г. на сумму 129376 руб., №81 от 17.04.08г. на сумму 19904 руб. и №79 от 17.04.08г. на сумму 170676,80 руб. Ответчиком в апреле 2008 г. было перечислено предприятию за теплонабжение 144000 руб. платежным поручением №1727 от 10.04.08 г. и 100000 руб. платежным поручением №1882 от 21.04.08 г. с указанием назначения платежа – отопление за март 2008 г.
Согласно представленных документов за январь- март 2008 г. предприятие предъявило ответчику за теплоснасбжение указанных объектов сумму 2014284,80 руб., ответчиком уплачены на 11.04.2008 г. денежные средства в сумме 2014000 руб., долг составил 284 руб. 80 коп. Затем 21 апреля 2008 г. ответчик платежным поручением № 1882 перечислил сумму 100 тыс. руб.
Поскольку из указанной суммы погашен долг за март 284,80 руб., оставшаяся сумма 99715 руб. 20 коп. оплачена за коммунальные услуги за апрель 2008 г.
Таким образом, на момент заключения договора уступки требования от 01.05.2008 г. задолженность ответчика за теплоснабжение объектов в апреле 2008 г. составила 220241 руб. 60 коп.
Поэтому обязательство по оплате 99715,20 руб. за апрель 2008 г. было исполнено ответчиком первоначальному кредитору, и не могло быть передано им по сделке от 01 мая 2008 г.
Сам факт указания в платежном поручении №1882 от 18.04.08 г. назначение платежа - за март 2008 г. не может являться основанием для отказа в погашении долга за апрель 2008 г., поскольку на момент оплаты суммы 100 тыс. руб. фактический долг за март 2008 г. составил 284,80 руб.
Согласно п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванный этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.
Как видно из материалов дела, первоначальный кредитор 3 июня 2008г. уведомил ответчика об уступке права требования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги за апрель 2008 г. в сумме 319956 руб. 80 коп.
Однако платежным поручением №3090 от 26.06.08 г. ответчик перечислил МУП «Тепло плюс» сумму 310000 руб. за отопление за апрель 2008 г.
В данном случае 03 июня 2008 г. должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 220241 руб. 60 коп. на основании ст.307,309,382,384 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине в сумме 7899 руб. 14 коп. относятся на ответчика по правилам ст.110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательства оплаты были им представлены только в судебное заседание.
Руководствуясь ст.110, 111,167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления образования муниципального района «Читинский район» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» основной долг 220241 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине 500 руб., всего 220741 руб. 60 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Взыскать с Управления образования муниципального района «Читинский район» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7399 руб. 14 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шеретеко Н.Ю.
