Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А78-3535/2009
А78-3535/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3535/2009
14 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В. Ф.
при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.
рассмотрел дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр»
к Читинскому отделению ОАО «Железнодорожная транспортная компания»
о взыскании 12 500 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Храмова В.М. – юрисконсульта (доверенность от 02.0302009 в деле, л.д. 4);
от ответчика – Васильевой М.А. – юрисконсульта (доверенность от 10.03.2009 в деле);
В судебном заседании суд установил:
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» – обратился с иском к Читинскому отделению ОАО «Железнодорожная транспортная компания» о взыскании 12 500 руб. – задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/72 от 18.08.2008 за период с февраля по май 2009 года.
Исковые требования предъявлены на основании п. 88 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, статей 155, 145 ЖК РФ, статей 125, 126 АПК РФ.
Истец обратился с устным заявлением об уточнении наименования ответчика, просит признать ответчиком по делу ОАО «Железнодорожная торговая компания».
В соответствии с учредительными и регистрационными документами наименование ответчика надлежит считать: Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания».
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 39 809 руб. 85 коп. - задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с февраля 2007 по май 2007 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/72 от 18.08.2008 и за потребленную тепловую энергию.
Рассмотрение ходатайства было отложено для уточнения расчета суммы иска в размере 39 809 руб. 85 коп.
После перерыва истец вновь уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 28 449 руб. 85 коп. - задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с февраля 2007 по май 2007 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/72 от 18.08.2008.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 28 449 руб.85 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил, просрочку оплаты объяснил сложным финансовым положением.
В обоснование заявленных требований истец представил: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/72 от 18.08.2008 г.; счета-фактуры № 437 и № 403 от 30.04.2009; № 266 и № 329 от 31.03.2009; № 225 от 4.03.2009; № 219 от 27.02.2009; № 482 и № 515 от 29.05.2009, двусторонний акт сверки расчетов.
Истец исковые требования поддержал в полном уточненном объеме.
Стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/72 от 18.08.2008 истец в период с февраля 2009 г. по май 2009 г. производил поставку питьевой воды ответчику и производил прием сточных вод.
Обязательства по поставке питьевой воды и оказанию услуг по приему сточных вод истец исполнил надлежаще и предъявил к оплате счета – фактуры на общую сумму 51 325,77 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (в данном случае за отпуск питьевой воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за поставленную питьевую воду стороны согласовали в договоре № 2008/72 от 18.08.2008.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащее, оплату произвел частично в сумме 22 875 руб.92 коп. платежным поручением № 1248 от 15.05.2009.
Задолженность по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/72 от 18.08.2008 г на день рассмотрения искового заявления за период с февраля 2009 г. по май 2009 составляет 28 949 руб.85 коп., что подтверждают материалы дела.
Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 1 137 руб.99 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» 28 449 руб.85 коп. – основного долга, 500 руб.00 коп. – госпошлины, всего 28 949 руб.85 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 637 руб.99 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
