Решение от 21 августа 2008 года №А78-3523/2008

 
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-3523/2008
 
    21 августа 2008 года                                                                                             С2-27/136
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 1 июля 2008 года № 30,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Краснокаменская межрайонная прокуратура,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от заинтересованного лица: Гагарина Р.В., представителя по доверенности от 01.04.2008,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 1 июля 2008 года № 30.
 
    Заявитель своего представителя в суд не направил, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (расписка от 28.07.2008 данная директором Общества Шумиловой И.Г.).
 
    Прокуратура также своего представителя в суд не направила, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя прокуратуры.
 
    В заявлении в суд ООО «Гранд» указало, что обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным, поскольку выявленное в ходе проверки правонарушение является малозначительным, налоговым органом в ходе проверки не был составлен протокол об административном правонарушении, директор Общества не был уведомлен о проводимой проверке.
 
    Представитель налогового органа пояснил, что обжалуемое постановление подтверждается материалами проверки, вынесено в пределах представленных налоговому органу полномочий.
 
    Прокуратура в представленном в суд отзыве поддержала позицию налогового органа.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Налоговым органом совместно с Краснокаменской межрайонной прокуратурой была проведена проверка магазине ООО «Гранд», расположенного в общественном торговом центре 1 микрорайона г.Краноскаменска, повопросу соблюдения Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», требований правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.
 
    В ходе проверки было установлено, что ведется реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо их заверенных копий, а также документов, удостоверяющих легальность производства и оборота на следующую алкогольную продукцию:
 
    1. Вино столовое сухое красное «Эжен Бужеле», производитель ООО «Жен Бужеле» г.Москва, крепость 10.12%, емкость 0,7 л, количество 2 шт.
 
    2. Вино полусладкое белое «Мускат О Тоннел», производства Болгарии, крепость 14-16%, емкость 0,75 л, количество 2 шт.
 
    3. Водка «Калинов Луг», производитель ЗАО ЛВЗ Топаз г.Пушкино Московская обл., крепость 40%, емкость 0,5 л, количество 10 шт.
 
    4. Коньяк «Три звездочки» производитель ООО «Пемянский коньячный завод» республика Армения, крепость 40%, емкость 0,6 л, количество 1 шт.
 
    По выявленному правонарушению составлен акт проверки от 19.06.2008, данный акт подписан старшим продавцом ООО «Гранд» Мурзиной Т.С.
 
    В нарушение п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пп. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 указанные выше сертификаты соответствия и документы, подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции – справки к товарно-транспортным накладным, справки к грузовым таможенным декларациям, были представлены после проведенной проверки 20.06.2008.
 
    Прокуратурой в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2008, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ -  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Обжалуемым постановлением на ООО «Гранд» наложен административный штраф в размере 30000 руб., то есть в минимальном размере, установленном законодателем.
 
    В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии следующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной,справки к грузовым таможенным декларациям.
 
    Согласно разделу XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающего легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации алкогольной продукции в розницу собственник товара обязан по первому требованию покупателя или контролирующего органа предъявить копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
 
    В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 и Правил продажи отдельных видов товаров, документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке в момент реализации алкогольной продукции.
 
    Как следует из материалов дела, в момент проверки не были представлены по первому требованию проверяющих документы,  подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции, что является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Лицо подлежит ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ и в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции отсутствовали на момент проведения проверки торговой точки, но представлены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или органу, рассматривающему дело об административном правонарушении до принятия решения по нему.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.
 
    Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени Общества, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Общества.
 
 
    Объективной стороной данного правонарушения является непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке в момент проверки. Последующее представление документов проверяющему органу не освобождает лицо от административной ответственности.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».)
 
    Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
 
    Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П). Таким образом, совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу.
 
    На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Заявителем при обращением с заявлением об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением №110 от 08.07.2008 года. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку в соответствие с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Гранд», расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, 1 мкр., общественный торговый центр, магазин «Гранд», основной государственный регистрационный номер 1057530020536, требовании о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 1 июля 2008 года № 30, отказать.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» уплаченную  платежным поручением №110 от 08.07.2008 года государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                         Горкин Д.С.