Решение от 08 августа 2008 года №А78-35/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело № А78-35/2008
 
    «8» августа 2008 года                                                                                                     С3-9/1
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлениям  индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по г.Чите
 
    о признании недействительными пункта 2 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 21-16- от 5 декабря 2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по г. Чите возместить налог на добавленную стоимость в сумме 196400 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Федоровского В.Н., представителя по доверенности от  23.07.2007 г.,
 
    от налогового органа – Саватеевой Н.С., представителя по доверенности от 09.01.2008 г.,
 
 
    Заявитель - индивидуальный  предприниматель Левочкина  Ольга Николаевна (далее - предприниматель Левочкина О.Н.) - обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите с заявлениями о  признании  недействительным пункта 2 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 21-16- от 5 декабря 2007 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость».
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 марта 2008 года арбитражные дела по заявлениям предпринимателя Левочкиной О.Н. № А78-35/2008 С3-9/1 и № А78-1164/2008 С3-9/39 объединены в одно производство, с присвоением единому делу № А78-35/2008 С3-9/1.
 
    В ходе разбирательства по делу заявитель требования уточнил и просит признать недействительными как несоответствующими Налоговому кодексу РФ пункт 2 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 21-16- от 5 декабря 2007 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите возместить налог на добавленную стоимость в сумме 196400 руб.
 
    Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа №21-16/316 от 5 декабря 2007 года со ссылкой на первоначальное обращение в суд в рамках дела № А78-35/2008 С3-9/1 и пропуск срока на один день.
 
    Из материалов дела следует, что решение налогового органа № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года получено заявителем 06.12.2007 г. Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании указанного решения 07.03.2008 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением  арбитражного суда от 12.03.2008 г. заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 14.03.2008 г.
 
    Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая пропуск срока на незначительное время, суд считает возможным заявление предпринимателя Левочкиной О.Н. в части требования о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» рассмотреть по существу.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 196400 руб. за июль 2003 года. Срок для подачи уточненной налоговой декларации за данный налоговый период предпринимателем Левочкиной О.Н. не пропущен, поскольку налогоплательщик узнал о наличии у него нереализованного права на вычет суммы 196400 руб. только из постановления кассационной инстанции от 28 февраля 2007 года. Все предусмотренные законом условия предоставления налогового вычета предпринимателем соблюдены, вычет заявлен за июль 2003 года, поскольку у налогоплательщика имеется право применить налоговый вычет в пределах трехлетнего срока с того момента, когда это право возникло. В оспариваемом решении №21-16/316 от 5 декабря 2007 года не приведены мотивы отказа в предоставлении налогового вычета.
 
    Налоговый орган в отзыве и дополнении к нему требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Довод налогоплательщика о том, что заявление может быть подано в суд в течении трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение в порядке пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ несостоятелен, поскольку налоговое законодательство содержит различия в порядке исчисления трехлетнего срока в зависимости от того, производится возмещение в порядке статей 78, 79 Налогового кодекса РФ или в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ. При принятии к производству заявления налогоплательщика, его содержание определено положениями части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничено обозначением оспариваемого решения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по вышеизложенным доводам.
 
    Представитель налогового органа требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 06.11.1997 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753410300541, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.
 
    В соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ предприниматель Левочкина О.Н. является плательщиком налогов и сборов.
 
    Как следует из материалов дела, на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, представленной в налоговый орган предпринимателем Левочкиной О.Н. 23.07.2007 года.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлен факт необоснованного предъявления налогоплательщиком для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 196400 руб., предъявленного и уплаченного им таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы, и окончания соответствующего налогового периода.
 
    На основании результатов проверки, рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений на акт, Решением Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите № 21-16- от 5 декабря 2007 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решением Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» отказано в привлечении предпринимателя Левочкиной О.Н. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, и отказано предпринимателю Левочкиной О.Н. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 196400 руб.
 
    Предприниматель Левочкина О.Н., не согласившись с принятыми решениями налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 196400 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений в указанной части недействительными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, предпринимателем Левочкиной О.Н. в налоговый орган 16.07.2003 г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, согласно сведениям которой налоговая база налогоплательщиком не определена, налоговые вычеты не заявлялись, начислена к уплате в бюджет сумма НДС по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, в размере 673 руб. (том 1, л.д. 137-142)
 
    По корректирующей налоговой декларации за июль 2003 года, представленной 23.07.2007 года, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) не заявлена. Налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, составили 196400 руб., общая сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 196400 руб. (том 1, л.д. 20-30).
 
    Судом установлено, что по грузовой таможенной декларации №10612000/090603/0003475, выпуск товаров, ввезенных на территорию России, был осуществлен таможенными органами в июне 2003 года. Предпринимателем Левочкиной О.Н. при ввозе товара уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 196400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 2188 от 21.04.2003 г., актом выверки авансовых платежей за 2003 год (том 2, л.д. 6, 8).     
 
    Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.
 
    В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Поскольку корректирующая налоговая декларация за июль 2003 года, с заявленным налоговым вычетом в сумме 196400 руб., подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, налоговым органом правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям положений статей 78, 79 Налогового кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку заявлений о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога по указанной статье в налоговый орган не направлялось.
 
    При изложенных выше обстоятельствах требования предпринимателя Левочкиной О.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений налогового органа подлежат отнесению на заявителя.
 
    При обращении с заявлениями об оспаривании решений налогового органа предпринимателем Левочкиной О.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. по квитанции № 219126276 от 09.01.2008 г., в сумме 100 руб. по квитанции № 244262927 от 07.03.2008 г., в сумме 5428 руб. по платежному поручению № 116 от 01.04.2008 г.
 
    Поскольку предпринимателем заявлено два требования неимущественного характера, а обязанность суда указать в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных и иных органов на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя вытекает из положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 200 руб. Данный подход подтверждается позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5428 руб. по платежному поручению № 116 от 01.04.2008 г. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны о признании недействительными как несоответствующими Налоговому кодексу РФ пункта 2 Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 21-16- от 5 декабря 2007 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите № 21-16/316 от 5 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по г. Чите возместить налог на добавленную стоимость в сумме 196400 руб. - отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Левочкиной Ольге Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 116 от 01.04.2008 г. государственную пошлину в сумме 5428 руб., выдав справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ткаченко Э.В.