Решение от 22 июля 2009 года №А78-3519/2009

А78-3519/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3519/2009
 
    22 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Коллективному предприятию «Беклемишевское»
 
    о взыскании 5 694 руб. 34 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 22.12.2008г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Коллективному предприятию «Беклемишевское» о взыскании сумы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 694 руб. 34 коп. за просрочку погашения задолженности по договору энергоснабжения №01 0416 от 24.02.2005 года за период с 03.03.2009г. по 26.05.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, документов и пояснений по иску не представил, представил по факсу заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешении спора по усмотрению суда.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору энергоснабжения между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и Коллективным предприятием «Беклемишевское» №01 0416 от 24.02.2005 года общество обязалось поставлять на определенные объекты ответчика электрическую энергию в согласованных объемах, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать ее по установленному тарифу.
 
    С января по апрель 2009 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком выставленных истцом объемов энергопотребления.
 
    Кроме того, согласно сведениям о движении средств по лицевому счету, представленных истцом, ответчиком спорные периоды по выставленным счетам-фактурам оплачены, т.е. признаны им.
 
    Ответчик в материалы дела, несмотря на неоднократное предложение суда, не представил платежные документы об оплате долга, соответственно не опроверг периоды просрочки платежей по отношению к расчету, представленному истцом в материалы дела.
 
    Следовательно, ответчик, не воспользовавшийся правом представить возражения по иску со своими доказательствами, несет в силу ст. 9 АПК РФ риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, судом принимаются во внимание периоды просрочки уплаты основного долга по каждому счету-фактуре, определенные истцом.
 
    Примененная истцом процентная ставка банковского процента соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в спорные периоды.
 
    Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения от 24.02.2005г. и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ у Коллективного предприятия «Беклемишевское» наличествует обязанность уплатить ОАО «ЧЭСК» проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчик не представил, расчет процентов не опроверг.
 
    При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Коллективного предприятия «Беклемишевское» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 5 694 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 6 194 руб. 34 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.