Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А78-3516/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3516/2008
17 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кочневой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Открытого акционерного общества «Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/48ДСП от 30 июня 2008 г. в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Астафьева В.В. – генерального директора (протокол № 12 от 08.06.06 г.), Радыгиной И.В. – представителя по доверенности от 02.07.08 г., Маркеловой Т.С. – представителя по доверенности от 02.07.08 г.
от налогового органа: Будаевой Л.М. начальника юридического отдела по доверенности от 20.01.2009 г.
Открытое акционерное общество «Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования» (ОАО «Забайкальский завод ПТО», общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным её решения № 2.11-42/48ДСП от 30 июня 2008 г. в части штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 304991,26 руб., за неуплату НДС в размере 429922,47 руб., за неуплату ЕСН в размере 310713,12 руб.; в части штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ за предоставление сведений с заведомо недостоверными данными в размере 5000 руб.; предусмотренного статьей 27 Федерального закона № 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на ОПС в размере 6775,20 руб.; в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 40409,73 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 290858,66 руб., единого социального налога на сумму 84114,54 руб., налога на доходы физических лиц на сумму 295,80 руб.; в части установления сумм неуплаченных: налога на прибыль в размере 1651806,80 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2232690,15 руб., единого социального налога в размере 1553565,61 руб., страховых взносов на ОПС в размере 33876 руб.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года, заявленные обществом требования удовлетворены.
При рассмотрении кассационной жалобы инспекции Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты были отменены его постановлением от 21 апреля 2009 года в обжалуемой налоговым органом части (в части признания недействительным решения налогового органа № 2.11-42/48 ДСП от 30.06.2008 г. по доначислению ЕСН в сумме 1553565,61 руб., начислению пени по нему в сумме 84114,54 руб. и предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 310713,12 руб.), а дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области, с указанием суду первой инстанции учесть указанные в постановлении нарушения норм права, дополнительно исследовать довод налоговой инспекции о применении обществом схемы ухода от налогообложения по единому социальному налогу посредством перевода своих работников во вновь созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, формального характера создания на территории ОАО «Забайкальский завод ПТО» двух новых обществ, выяснить, как участие супругов Астафьевых в качестве учредителя обществ с ограниченной ответственностью и генерального директора ОАО «Забайкальский завод ПТО» повлияли на законность и фактическое заключение сделок между собой и тремя обществами; какова деловая цель этих сделок и обоюдная экономическая выгода для юридических лиц; на что фактически были направлены их действия; оценить доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи с учетом указаний суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, после заслушивания доводов представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования» зарегистрировано Муниципальным учреждением Администрация Оловяннинского района Читинской области 15.05.2002 г. № 210, ОГРН 1027500682670, место нахождения: 674504, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт Оловянная, ул. Станционная, 19, ИНН 7515001520.
В отношении ОАО «Забайкальский завод ПТО» Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Забайкальскому краю была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в частности, единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт № 2.11-40/47 дсп от 03 июня 2008 г. и вынесено решение № 2.11-42/48ДСП о привлечении ОАО «ЗзПТО» к налоговой ответственности.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с заявлением о частичном оспаривании указанного решения в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства от ОАО «Забайкальский завод ПТО» в дело поступило заявление о частичном отказе от иска по заявлению о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 1510592,38 руб. и пени по нему в размере 81533,85 руб., с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу ему известны.
Представитель налогового органа относительно данного отказа не возразил, указав на то, что в части названных сумм, фигурирующих в отказе между инспекцией и обществом было достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому последнее признало правомерность соответствующих доначисленных сумм.
Рассмотрев отказ от заявленных требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учётом изложенного, производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения по доначислению ЕСН в размере 1510592,38 руб., начислению пени по нему в сумме 81533,85 руб., подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 10.06.2009 г., с приложенными к нему актами сверок по состоянию на 10.06.2009 г., начислением ЕСН за период 2006-2007 г.г., а также дополнением к соглашению от 17.06.2009 г., поступившими в материалы дела, и заключенными между Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю и ОАО «Забайкальский завод ПТО», последнее согласно с общей суммой задолженности по ЕСН в размере 1592126,23 руб. (налог - 1510592 руб. + пени – 81533,85 руб.), а налоговый орган, в свою очередь, признал ошибочность включения в налоговую базу для исчисления единого социального налога сумм выплат на физических лиц, являющихся инвалидами 1, 2, 3 группы (п.п. 1 п. 1 ст. 239 НК РФ), а также сумм произведенных самостоятельных расходов на цели государственного социального страхования, что составило за 2006 год – 148317,64 руб., за 2007 год – 441109,62 руб., и соответственно единого социального налога за 2006-2007 г.г. в общем размере 42973,23 руб. и приходящихся на неё суммы пени в размере 2580,69 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8594,64 руб.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого ими соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Кроме того, обществом в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, предъявленных налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога.
В качестве смягчающих указанную ответственность обстоятельств обществом приведено то, что ОАО «Забайкальский завод ПТО» ранее налоговых правонарушений не совершалось; умысел на совершение вмененного правонарушения отсутствовал; признанные суммы неуплат по налогам уплачены в добровольном порядке в кратчайшие сроки; общество на территории РФ является одним из производителей специфической продукции – подъемных кранов, получателем неоднократных международных наград; деятельность общества является важным фактором в экономике Оловяннинского района и Забайкальского края в целом, как крупного налогоплательщика и основного работодателя района; на сегодняшний день в связи с финансовым кризисом общество не получает заказов, финансовое положение предприятие тяжелое: дебиторская задолженность составляет 15551 тыс. руб., кредиторская задолженность – 15434 тыс. руб.; за 1 квартал 2009 года получены убытки на сумму 643 тыс. руб., задолженность в бюджет и внебюджетные фонды составляет 1090 тыс. руб.; с целью стимулирования и сохранения кадрового потенциала рабочих мест специалистов общества, в связи с невозможностью выплаты заработной платы, заключен договор с Государственной службой занятости Забайкальского края о временном трудоустройстве во избежание массового увольнения, которая осуществляет фактические затраты работодателя по зарплате 160-ти человек, а задолженность перед персоналом по фонду оплаты труда составляет 1265 тыс. руб. В подтверждение данных обстоятельств заявителем в дело представлены соответствующие документы, поименованные в перечне.
Представитель налогового органа не возражал относительно такого ходатайства общества, указав на то, что размер штрафа может быть снижен судом и более чем в два раза, по сравнению с минимально определенным пунктом 3 статьи 114 НК РФ.
По данному ходатайству заявителя суд выражает следующий подход.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в соответствии с которым суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Налоговый орган при вынесении решения не устанавливал наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что усматривается из содержания самого оспариваемого решения, и данное обстоятельство также подтверждено представителем контролирующего органа в судебном заседании (протокол с/з от 17.06.2009 г.), а потому вопрос о правомерности определения размера штрафа входит в предмет доказывания по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании названных норм, учитывая приведенные обществом смягчающие ответственность обстоятельства, проанализировав представленные в этой связи соответствующие документы согласно перечню, отсутствие возражений со стороны налогового органа об удовлетворении ходатайства заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, предъявленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части единого социального налога в десять раз (за исключением штрафа в размере 8594,64 руб., приходящегося на незаконно доначисленный ЕСН в сумме 42973,23 руб.), и о признании недействительным решения налогового органа в соответствующей части.
С учетом всего вышеизложенного, по итогам нового рассмотрения дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества о признании недействительным оспоренного решения налогового органа в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 2580,69 руб., доначисления единого социального налога в размере 42973,23 руб., а также привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога в размере 280501,28 руб. руб. (310713,12 руб. (начислен штраф по решению) – 30211,84 руб. (обоснованный штраф по решению, с учётом его снижения) - (310713,12 руб. - 8594,64 руб./10 раз).
В части заявления общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/48ДСП от 30 июня 2008 г. по доначислению единого социального налога в размере 1510592,38 руб., начисления пени по нему на сумму 81533,85 руб., производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от иска в данной части.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. При этом, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении № 7959/08 от 13.11.2008 г. о том, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, то уплаченная обществом госпошлина подлежит взысканию с налогового органа полностью. Вместе с тем, учитывая, что по результатам рассмотрения данного дела арбитражным судом 30 декабря 2008 года уже был выдан исполнительный лист № 024652 на взыскание расходов по госпошлине в размере 3000 рублей с налогового органа за рассмотрение заявления и за обеспечение иска (т. 16 л.д. 78, 79), то при новом рассмотрении дела она взысканию не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные ОАО «Забайкальский завод ПТО» требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/48ДСП от 30 июня 2008 г. в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога в размере 280501,28 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 2580,69 руб., доначисления единого социального налога в размере 42973,23 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Прекратить производство по делу по заявлению ОАО «Забайкальский завод ПТО» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/48ДСП от 30 июня 2008 г. в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 81533,85 руб. и в части доначисления единого социального налога в размере 1510592,38 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Минашкин
