Решение от 21 октября 2008 года №А78-3514/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-3514/2008
 
    «21» октября 2008 года                                                                                              С3-21/155
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 5119 от 14.05.2008 года в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Троцюк Т.В. представителя по доверенности от 01.07.2008 года,
 
    от налогового органа: Моритуевой Р.В. представителя по доверенности от 04.06.2008 года/,
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» /далее – Общество/  обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ с  заявлением,  уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа № 5119 от  14.05.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ налога на добавленную стоимость /далее – НДС/  в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 10800 руб. /пункт 1/, начисления пени за неуплату налога в сумме  3742,68 руб. /пункт 2/, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 54000 руб. /пункт 3/.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что налоговый орган отказал Обществу в применении налоговых вычетов по счету-фактуре № 107 от 18.09.2007 года, выставленном ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» /далее – Пищекомбинат/ в размере 54000 руб. Однако указанная сумму НДС была уплачена в соответствии с договором между Обществом и Пищекомбинатом № 3 от 23.01.2006 года, которым предусмотрена ежемесячная уплата 150000 руб. без НДС за оказываемые услуги, ж/д тариф, независимо от количества отгруженной продукции. Налоговому органу Обществом представлены все документы, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме: счет-фактура № 107 от 18.09.2007 года, договор от 23.01.2006 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2007 года. Договор № 3 от 23.01.2006 года был пролонгирован, действовал также в 2007 году, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении.     
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал и пояснил, что поскольку договором между Обществом и ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» не предусматривает уплату НДС, Общество не должно его уплачивать. Кроме того, срок действия договора № 3 от 23.01.2006 года закончился, поэтому Общество не могло работать в соответствии с его условиями. Кроме того, представлены квитанции в приеме груза  от 11 августа и 23 октября 2007 года, в которых отсутствует указание на счет-фактуру № 107. Указанные квитанции не могут подтверждать факт оказания транспортных услуг за июль и август 2007 года. Налоговый орган считает представленные Обществом документы недостоверными, неполными и противоречивыми и считает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 у Общества отсутствует право на получение налоговой выгоды, а поэтому в удовлетворении заявленного требования Обществу должно быть отказано.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за сентябрь  2007 года. Камеральной проверкой установлена неуплата /неполная уплата/ НДС в сумме 54374,75 руб. в результате неправомерного применения Обществом налоговых вычетов.
 
    Решением налогового органа № 5119 от 14.05.2008 года Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ не неуплату или неполную уплату налога в виде  штрафа в сумме 10874,95 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 54374,75 руб.,  и начислены пени за неуплату налога в сумме 3768,65 руб.
 
    Указанное решение оспаривается  заявителем в части: привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10800 руб., начисления пени за неуплату налога в сумме 3742,68 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 54000 руб.
 
    Основанием для отказа в принятии налоговым органом к налоговому вычету НДС в сумме 54000 руб. явилось то обстоятельство, что в договоре № 3 от 23.01.2006 года предусмотрена оплата за маркировку, упаковку, погрузочные работы и железнодорожный тариф без НДС.
 
    То есть, налоговый орган считает, что договором опровергается правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Суд считает решение налогового органа в оспариваемой части неправомерным в связи со следующим.
 
    Как установлено в судебном заседании, Общество заключило с ООО «Владикавказский пищекомбинат»  Севоспотребсоюза  /далее – Поставщик»/ два  договора: № 26 от 09.04.2007 года на поставку товара /ликероводочной и винной продукции/ и № 3 от 23.01.2006 года, в соответствии с условиями которого Общество дополнительно к цене товара оплачивает Поставщику ежемесячно 150000 руб. без НДС за маркировку, упаковку, погрузочные работы и за ж/д тариф, независимо от количества отгруженной продукции.
 
    Поставщиком выставлен Обществу счет-фактура № 107 от 18.09.2007 года на транспортные услуги за июль, август 2007 года на общую сумму 354000 руб., в том числе: 300000 руб. – стоимость товаров /работ, услуг/, 54000 руб. сумма налога на добавленную стоимость.
 
    Стоимость услуг в размере 300000 руб. за июль и август 2007 года предъявлена на основании договора № 3 от 23.01.2006 года, из расчета 150000 руб. за один месяц.
 
    Следует отметить, что Обществом помимо указанного счета-фактуры для подтверждения факта оказания услуг налоговому органу представлены договор от 23.01.2006 года и акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2007 года.
 
    Налоговый орган считает, что поскольку договором № 3 от 23.01.2006 года предусмотрена дополнительная оплата ООО «Ир-Дон» продавцу – ООО «Владикавказский пищекомбинат» ежемесячно 150000 руб. без НДС за маркировку, упаковку, погрузочные работы и за ж/д тариф независимо от количества отгруженной продукции, заявитель не должен оплачивать НДС. По мнению налогового органа, указанный договор не подтверждает обязанность Общества уплачивать по данному договору НДС, а следовательно правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Суд не согласен с мнением налогового органа, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров /работ, услуг/ на территории Российской Федерации….
 
    Указанным договором стороны определили стоимость дополнительной оплаты за указанные услуги – 150000 руб. в месяц без НДС, из чего следует вывод о том, что 150000 руб. – это стоимость оказываемых услуг, НДС уплачивается на эту сумму.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
 
    Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
 
    Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения довод налогового органа о том, что отсутствуют подтверждения оказания Обществу Пищекомбинатом соответствующих услуг в июле и августе 2007 года, при этом налоговый орган ссылается на квитанции в приеме груза, датированные 11.08.2007 года и 23.10.2007 года.
 
    Суд считает, что налоговый орган не учел, что договором № 3 от 23.01.2006 года предусмотрено перечисление суммы в размере 150000 руб. без НДС ежемесячно, независимо от количества отгруженной продукции, поэтому указанные налоговым органом квитанции в приеме груза не могут быть приняты во внимание.
 
    Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по г. Владикавказ  в соответствии с поручением об истребовании документов от 28.04.2008 года сообщила налоговому органу о том, что в бухгалтерском учете ООО «Владикавказский пищекомбинат СПС» отражены следующие документы: счет-фактура № 107 от 18.09.2007 года на сумму 354000 руб., в т.ч. НДС в сумме 54000 руб. /транспортные услуги/, квитанция в приеме груза и выписка из книги продаж за сентябрь 2007 года. Копии указанных документов представлены в налоговый орган вместе с ответом на поручение об истребовании документов.
 
    Довод налогового органа о том, что истек срок действия договора № 3 от 23.01.2006 года и Общество в 2007 году не могло действовать в соответствии с его условиями, не может быть принят во внимание/, поскольку пунктом 5.5 договора предусмотрено, что по окончании срока действия данного договора, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении, он автоматически пролонгируется на следующий год.
 
    Следует также отметить, что при направлении требования о предоставлении документов /информации/ в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по г.Владикавказ, налоговый орган не запрашивал информацию по вопросу действия в 2007 году указанного договора, хотя имел такую возможность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что указанный договор не был пролонгирован, суд считает договор действующим в 2007 году, поэтому Общество правомерно исполняло условия договора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом  не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных выше документах, неполны, недостоверны и /или/ противоречивы. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для при-знания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части: доначисления НДС в сумме 54000 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 3742,68 руб. и привлечения завителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 10800 руб.
 
    Заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением № 13 от 07.07.2008 года уплачена госпошлина в доход федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб. В соответствии со ст.  110 АПК РФ госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.     
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» /основной  государственный  регистрационный номер 1028002331081, место нахождения: пгт Агинское Забайкальского края, ул.Комсомольская, 67-13/ требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным  решение Межрайонной  инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю № 5119 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 14.05.2008 года в части: привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 10800 руб. /пункт 1/, начисления пени за неуплату НДС в сумме 3742,68 руб. /пункт 2/, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54000 руб. /пункт 3/, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Н.Куликова