Решение от 08 сентября 2008 года №А78-3511/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
    www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Чита                                                                                                          А78-3511/2008
                                                                                                                                            С3-10/96
 
    8 сентября 2008 года
 
                Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 года.
            Мотивированное решение изготовлено  8 сентября 2008 года.
 
    
            Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читауголь» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,
 
    о признании частично недействительным решения  №16-22/03 от 26.05.2008г,
 
    при участии в судебном заседании:
от заявителя: Парыгиной Е.В., - представителя по доверенности от 14.04.08 г.,
от налогового органа: Саватеевой Н.С., - представителя по доверенности от 10.04.08 г.,
 
    
            Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Читауголь» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения №16-22/03 от 26.05.2008г., в части предложения уменьшить излишне предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за июль 2006 года в сумме 7 815 716 рублей, а также в части начисления пени по НДС в сумме 343 841 рублей.
 
                Налоговый орган с требованиями налогоплательщика не согласился, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.
 
                Рассмотрев материалы дела, исследовав дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 1.07.2005г., по 31.12.2006г.
 
    По результатам проверки 26.05.2008г., вынесено решение №16-22/03 о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    На основании указанного решения заявителю был доначислен НДС в сумме 683 194 рублей, уменьшен излишне предъявленный к вычету НДС за июль 2006 года в сумме 7 815 716 рублей, начислены пени по НДС в размере 343 841 рублей, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК Рф за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% в сумме 136 639 рублей.
 
    Данные обстоятельства частично явились основанием для обращения заявителя с заявлением об оспаривании указанного решения в арбитражный суд.
 
    Согласно части 2.3 оспариваемого решения касающегося НДС, налоговым органом сделан вывод о  том что, в нарушение п.1 ст.172, п.5 и 6 ст.169 НК РФ налогоплательщиком в июле 2006 года завышен НДС, предъявленный к вычету в сумме 7 815 719,48 рублей, на основании счета-фактуры, составленной и выставленной с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 ст.169 НК РФ.
 
    Так в частности, согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм к вычету в порядке, предусмотренном гл.121 НК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету либо возмещению.
 
    Согласно пп.4 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). При отгрузке товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет полученной оплаты (частичной оплаты) в счете- фактуре следует указывать номер платежно-расчетного документа, на основании которого была получена оплата (частичная оплата).
 
    В счете-фактуре №00000075 от 14.07.2006г., на сумму 51 236 381 рублей, в т.ч НДС 7 815 719,48 рублей, отсутствует ссылка на номер платежно-расчетного документа, отсутствует подпись должностных лиц на каждой из 12 страниц, кроме последней страницы.
 
    Пунктом 5 Договора №39 купли-продажи имущества от 01.06.2006г., предусмотрено, что указанная сумма оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (акт приема-передачи имущества от 14.07.2006г., факт оплаты подтверждается платежным поручением №54 от 28.06.2006г).
 
    В результате проверки установлено завышение НДС, предъявленного к вычету за июль 2006г., в сумме 7 815 719 рублей.
 
    Выводы налогового органа суд считает не соответствующими налоговому законодательству в связи со следующим.
 
    Заявитель  является плательщиком НДС согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г., № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Согласно п.4 и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Также с учетом положений ст.169, 171, 172 НК РФ следует, что для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами, наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.
 
    Заявителем спорная счет-фактура №00000075 от 14.07.2006г., была исправлена и представлена налоговому органу до вынесения решения и соответствовала требованиям ст.169 НК РФ, и следовательно являлась основанием для применения налоговых вычетов в налоговых периодах, в которых приобретенный товар был принят к учету и оплачен.
 
    Кроме того, вносимые в счет-фактуру исправления по своей сути не затрагивали цифровых показателей, используемых при исчислении налога и определении суммы налоговых вычетов, т.е заявленные к вычету суммы налога изначально были отражены в счетах-фактурах правильно в размере, предъявленном поставщиками и оплаченном заявителем.
 
    Суд считает, что данные обязательные условия заявителем выполнены в полном объеме.
 
    Довод налогового органа о том, что право на предъявление вычета по выставленным счетам-фактурам  возникает у заявителя при их исправлении только в периоде внесения исправлений не отвечает позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14227/07 от 04.03.2008г).
 
    При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия к вычету сумм НДС, уплаченного по исправленной счету-фактуре           №00000075 от 14.07.2006г., на сумму 51 236 381 рублей, в т.ч НДС 7 815 716 рублей.
 
    Поскольку судом сделан вывод о неправомерном отказе налогового органа произвести налоговые вычеты по НДС в сумме 7 815 716 рублей, то и начисление пени в сумме 343 841 рублей, суд также считает неправомерным, поскольку недоимка по НДС отсутствовала.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое в части решение подлежит признанию недействительным.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям №36 от 10.07.2008г., и №35 от 10.07.2008г., в общей сумме 3 000 рублей.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
      Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Читауголь» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите удовлетворить и признать недействительным решение налогового органа от 26.05.2008г., №16-22/03 дсп, в части предложения уменьшить излишне предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 7 815 716 рублей, а также в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 343 841 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите /находящейся по адресу: г.Чита ул.бутина,10/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читауголь», государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, за счет средств налогового органа.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                              Б.В. Цыцыков