Решение от 31 августа 2009 года №А78-3504/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3504/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального района «Каларский район»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»
 
    о взыскании 1578377,78 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шеметов А.Ю., представитель по доверенности от 21.08.09г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» муниципального района «Каларский район» обратилось с требованием к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору №87-т от 01.01.2008г. в размере 1533292,14 руб. за период с 01.01.2008г. по 30.04.2009г., за поставленный каменный уголь и транспортные услуги в сумме 45085,66 руб., всего 1578377,80 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик  о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1578377 руб. 78 коп.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании заключенного между МУП «Тепловодоканал» и МУП «Тепловик» агентского договора №90 от 31.08.2007г. с ответчиком заключен договор №87-т от 01.01.2008г. на теплоснабжение. Ответчику предъявлены к оплате за теплоснабжение счета-фактуры №26 от 31.01.2008г., №65 от 29.02.2008г., №111 от 31.03.2008г., №141 от 30.04.2008г., №184 от 30.05.2008г., №239 от 30.09.2008г., №301 от 31.10.2008г., №415 от 30.11.2008г., №495 от 22.12.2008г., №86 от 31.01.2009г., №160 от 28.02.2009г., №250 от 31.03.2009г., №625 от 30.04.2009г. на сумму 2693766,78 руб. Ответчик оплатил за теплоснабжение 1160474,64 руб. и принят отказ на сумму 39121.41 руб., задолженность за период с 01.01.2008г. по 30.04.2009г. составляет 1533292,12 руб. В соответствии с накладной № 7 от 31.03.2008г. ответчиком принято 40,5 тонн угля на сумму 43906,05 руб. в январе-марте 2008г., оплата за полученный уголь не произведена. Справкой и актами № 127 от 29.02.2008г., № 202 от 31.03.2008г. подтвержден факт работы погрузчика ТО-18 и автомашины КАМАЗ, стоимость данных работ составляет 10115,44 руб., ответчик оплатил услуги в сумме 8935,83 руб.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о заключении мирового соглашения с предоставлением  рассрочки уплаты суммы долга до конца 2010 года.  Истец  не выразил согласие о заключении мирового соглашения на предложенных условиях.
 
    Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между МУП «Тепловодоканл» и МУП «Тепловик» заключен агентский договор № 90 от 31.08.2007г., по условиям которого истец за вознаграждение от своего имени по поручению и в интересах и за счет принципала заключает договоры поставки тепловой энергии в горячей воде, предъявляет к оплате платежные документы, осуществляет сбор средств по договорам теплоснабжения на свои расчетные счета.
 
    Договор энергоснабжения №87-т от 01.01.2008г. с МУП «Тепловик»  был подписан ответчиком  с протоколом разногласий, в том числе по объемам поставки.
 
    Данные разногласия сторонами не были  урегулированы в установленном порядке, и в силу ст.432,541 Гражданского кодекса РФ договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.    
 
    Поскольку  в период  с января 2008 г. по апрель 2009 г.  тепловая энергия поступала на объекты ответчика, последний обязан произвести оплату за фактически принятое количество.
 
    Согласно  ст.1105 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    На основании подписанных сторонами справок о потреблении тепловой энергии  за период с января 2008 г. по апрель 2009г. истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 26 от 31.01.2008г., № 65 от 29.02.2008г., № 111 от 31.03.2008г., № 141 от 30.04.2008г., № 184 от 30.05.2008г., № 239 от 30.09.2008г., № 301 от 31.10.2008г., № 415 от 30.11.2008г., № 495 от 22.12.2008г., № 86 от 31.01.2009г., № 160 от 28.02.2009г., № 250 от 31.03.2009г., № 625 от 30.04.2009г. на общую сумму 2693766,78 руб. по тарифу, установленному решением Региональной службы по тарифам Читинской области  от 26.11.2007г. №245 и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края  от 11.11.2008 г. №169.
 
    Ответчиком не принята к оплате за теплоснабжение сумма 39121,41 руб. за январь-март 2008 г. и произведены расчеты на сумму  1121353,25 руб.
 
    Задолженность за тепловую энергию за период с января 2008 г. по апрель 2009 г., составляет  1533292 руб. 12 коп.
 
    Как видно из материалов дела,  в январе-марте 2008 г.  МУП «Тепловик» было передано ответчику 40,5 тн. угля, и предъявлен к оплате счет-фактура  №142 от 31.03.08 г. на сумму  43906,05 руб.
 
    Стоимость полученной продукции в размере 43906/.05 руб. ответчиком не оплачена и подлежит взысканию на основании ст.486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истец предъявил к оплате  счет-фактуру №81 от 29.02.08 г. на сумму  4232,31 руб. и №136 от 31.03.08 г.  на сумму 5883,13 руб. за работу автотранспорта  в январе-феврале 2008 г.
 
    Ответчиком  принята к оплате сумма 8935,83 руб. за работу погрузчика, и на сумму 1179,61 руб. заявлен отказ от оплаты в связи с отсутствием договора на работу автомашины КАМАЗ.
 
    Из материалов дела следует, что  договор между сторонами на оказание транспортных услуг отсутствует.
 
    Согласно подписанных актов №127 от 29.02.08 г. и №202 от 31.03.08 г. ответчиком подтверждены оказанные услуги по  работе погрузчика ТО-18  в январе-марте 2008 г.  и  стоимость этих услуг на сумму  8935,83 руб. оплачена истцу.
 
    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом.
 
    В данном случае обязательства ответчика по оплате  за услуги  автомобиля КАМАЗ на сумму 1179,61 руб. не подтверждены  ни договором, ни  актом  выполненных работ. Справка  от 10 января 2008 г. о подвозе угля 8 тн и  работе автомашины КАМАЗ один час, подписанного представителем МУП «КАТЭК», с учетом допустимости доказательства основанием для возникновения обязательства по оплате транспортных услуг не является.
 
    За работу погрузчика ответчиком произведена оплата в сумме 8935,83 руб., правовых оснований для взыскания суммы 1179,61 руб. не имеется.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 1533292,12 руб. и за поставленный уголь в сумме 43906,05 руб. за  период с января 2008 г. по апрель 2008 г. надлежаще  не исполнены, и требования истца подлежат удовлетворению в размере  1577198,17 руб. на основании ст.307,309,486,544 Гражданского кодекса РФ.
 
    Госпошлина по иску  относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный  энергетический комплекс»  в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Тепловик»  муниципального района «Каларский район»  основной долг  1577198 руб. 17 коп. и расходы по госпошлине  19385 руб. 99 коп., всего 1596584 руб. 16 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко