Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3503/2009
А78-3503/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3503/2009
14 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
гаражного кооператива "Октябрь"
к открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства"
об установлении сервитута
при участии в судебном заседании:
от истца - Горловой О.О. представителя по доверенности от 04.06.2009 года;
от ответчика – Сергиенко Д.В. представителя по доверенности от 03.03. 2008 года.
В судебном заседании суд установил:
Гаражный кооператив «Октябрь» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства» об установлении за Гаражным кооперативом «Октябрь» постоянного частного сервитута на
- прохождение через нежилое помещение № 2, расположенное по адресу. Забайкальский край город Чита, микрорайон Октябрьский, д. 13;
- пользование точками подключения систем отопления и энергоснабжения, системы пожаротушения, водоснабжения и вентиляции, расположенными на территории нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: Забайкальский край город Чита, микрорайон Октябрьский, д. 13;
- нахождение поста охраны, принадлежащей Гаражному кооперативу «Октябрь» на территории нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: Забайкальский край город Чита, микрорайон Октябрьский, д. 13.
На момент рассмотрения спора в суде рассматриваются уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования:
1.Установить за гаражным кооперативом «октябрь» бессрочный безвозмездный частный сервитут для обеспечения круглосуточного прохода членами кооператива через коридор в дежурную к щитовой, на часть помещении №2 гаража, состоящего из дежурной общей площадью 20,2 кв.м и коридора общей полезной площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, микрорайон Октябрьский,13.
2.Установить за Гаражным кооперативом «октябрь» бессрочный безвозмездный частный сервитут для обеспечения круглосуточного прохода членами кооператива через коридор и части стоянки дежурного автотранспорта к помещению №1, на часть помещения №2, состоящего из коридора общей полезной площадью 5,9 кв.м. и часть стоянки дежурного автотранспорта, расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Чита, микрорайон Октябрьский,13.
3.Установить за гаражным кооперативом «октябрь» бессрочный безвозмездный сервитут для обеспечении круглосуточного нахождения поста охраны, принадлежащей Гаражному кооперативу «октябрь», на территории части дежурной общей площадью 20,2 кв.м., на часть помещения №2 гаража, состоящего из дежурной общей полезной площадью 20,2 кв.м., коридора общей полезной площадью 5,9 кв.м., санузла общей полезной площадью 1,7 кв.м. и санузла общей полезной площадью 2.4 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, мкр.Октябрьский,13.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы сторон и оценив доказательства в совокупности приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу гаражного кооператива «Октябрь», учредителями кооператива являются физические лица – Деревцов И.С., Новаковская Н.В., Остроумова Ю.Б., Пинчак С.А., Пивоваров А.Г. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива –гаражного кооператива – с целью эффективной эксплуатации членами кооператива гаражного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из определения сервитута вытекает ряд его существенных признаков: требование установления сервитута вправе собственник недвижимости, который не может иначе проходить к своей недвижимости, прокладывать к ней коммуникации, не имеет подъездных дорог и т.д.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят факты: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения на объект недвижимости и на земельный участок, находящийся под этим объектом; нахождение недвижимого имущества во владении истца на момент обращения с иском в суд, наличие (отсутствие) у ответчика права собственности или иного законного права владения недвижимостью, на которую истец просит установить сервитут, наличии (отсутствие) фактов нарушений прав пользования объектом недвижимости.
В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить право собственности недвижимым имуществом и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника (пользователя) недвижимого имущества -помещения (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
Доказательств владения недвижимым имуществом – гаражами, электрощитовой и иным имуществом, истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из документов, поставка тепла на 136-и квартирный жилой дом с автостоянкой в мкр. «Октябрьский», 13 производится ОАО «ТГК-14» , потребителем является ООО «Элит-Сервис», что подтверждается актом эксплуатационной ответственности и обслуживания теплосетей. Как пояснил представитель истца, расчет за электроэнергию производится членами кооператива самостоятельно с ООО «Элит-Сервис», каких-либо договоров на поставку электроэнергии с гаражным кооперативом «Октябрь» нет.
Исходя из требования истца об установлении сервитута на часть дежурного помещения и санузлов, следует, что заявленное требование мотивировано желанием истца расположить пост охраны именно в здании дежурного помещения.
Из приведенных правовых норм следует. Что лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника помещения, иного недвижимого имущества не могут быть обеспечены иным способом.
Как пояснил представитель ответчика, истец может арендовать необходимые помещения под расположение поста охраны, либо разместить его в помещении, не принадлежащем ответчику (помещение 1)., либо выкупить указанное помещение у ответчика.
Таким образом, истец не доказал, что у него отсутствует возможность осуществлять свою деятельность без эксплуатации спорного помещения..
При указанных обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления сервитута, а именно: невозможность обеспечения интересов собственника (пользователя) земельного участка иным способом, кроме установления сервитута, - отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить документы в обоснование заявленных требований. На момент рассмотрения спора представитель истца пояснил. Что более у него документов в обоснование заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования или возражения.
Указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленных документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив доказательства в их совокупности находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по правилам ст.110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований гаражному кооперативу «Октябрь» отказать.
Взыскать с гаражного кооператива «Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А.Федорченко
