Решение от 02 октября 2009 года №А78-3500/2009

А78-3500/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-3500/2009
 
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С. М. Сизиковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Авиловой Любовь Александровны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения № 2.11-42/90 от 30.12.2008 года.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Авиловой Л.А. – предпринимателя,
 
    от ответчика: Дербугова Д.В. - специалиста, доверенность от 19.08.2009 г..
 
 
    установил, что заявитель – индивидуальный предприниматель Авилова Любовь Александровна - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.11-42/90 от 30.12.2008 года.
 
    В обоснование своего требования заявитель сослался на нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения её результатов. В частности указал на то, что предприниматель был приглашен на рассмотрение материалов проверки на 31.12.2008 года, а решение от 30.12.2008 года, в связи с чем предприниматель лишен был права представить возражения на акт проверки, не вручена предпринимателю справка о проведенной проверки, акт проверки не соответствует требованиям Инструкции МНС РФ.
 
    Ответчик требование заявителя отклонил, в обоснование своих доводов представил в материалы дела дополнительные документы.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей обеих сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Авилова Любовь Александровна в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в установленном законом порядке 17.03.2005 года.
 
    Решением о проведении выездной налоговой проверки от 14.10.2008 года № 125 назначена проверка предпринимателя Авиловой Л.А. как налогоплательщика за период с 17.03.2005 года по 31.12.2007 года, что соответствует требованиям статьи 87 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности предпринимателя, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
 
    Проверка на основании заявления предпринимателя от 19.11.2008 года была проведена в помещении налоговой инспекции (том 1 стр. 143).
 
    Справка о проведенной выездной налоговой проверки от 28.11.2008 года вручена предпринимателю в этот же день.
 
    Результаты проверки оформлены актом проверки от 08.12.2008 года, который в этот же день согласно отметке, вручен предпринимателю.
 
    В материалы дела стороны представили два уведомления за одним номером 179 от 08.12.2008 года, согласно которым предприниматель приглашалась на рассмотрение результатов проверки в одном на 30 декабря, в другом на 31 декабря 2008 года.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что первоначально предприниматель была приглашена на 31 число, но по её просьбе (праздник, отдаленность проживания) дату рассмотрения перенесли на 30 декабря.
 
    В обоих уведомления имеется подпись предпринимателя и дата подписания 08.12.2008 года (том 2 стр. 156 и 175).
 
    24 декабря представив возражения на акт проверки, предприниматель написала заявление о рассмотрении материалов проверки 30.12.2008 года в её отсутствие (том 1 стр. 98). Данное заявление подтверждает, что 24 декабря предприниматель знала, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.12.2008 года, т.е. подтверждает пояснения представителей налогового органа.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не установил нарушение налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения.
 
    При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие обстоятельства:
 
    В 2005 и 2006 годах предприниматель Авилова Л.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Из акта проверки и решения следует, что налоговым органом дополнительно начислен названный налог в размере 916 руб. за 2 квартал 2006 года.
 
    Основанием начисления налога указано ошибочное применение вычетов (дважды) на сумму страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
 
    Рассматривая в судебном заседании вышеизложенное обстоятельство, суд не установил двойного применения вычетов предпринимателем во 2-м квартале 2006 года.
 
    Следовательно, обжалуемое решение следует признать недействительным в части дополнительного начисления единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2006 года, в части начисления пени за несвоевременную уплату названного налога и в части привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога.
 
    В 2007 году предприниматель исчисляла и уплачивала налоги по общей системе налогообложения.
 
    По результатам проверки дополнительно начислен налог на доходы физических лиц за 2007 года в размере 12.129 руб..
 
    В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Из обжалуемого решения следует, что налогоплательщиком в 2007 году занижен доход на сумму 88.500 руб. (денежные средства, полученные от покупателей дров на приобретение ГСМ).
 
    Получение данного дохода налогоплательщик не оспорил.
 
    Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычетам при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
 
    Из акта следует, что налоговым органом профессиональные налоговые вычеты приняты в сумме заявленной в декларации предпринимателем.
 
    Уменьшены расходы на сумму стандартных налоговых вычетов в размере 4.800 руб..
 
    В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода, который  распространяется на те категории налогоплательщиков, не перечисленных в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20.000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20.000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
 
    В акте проверки указано, что в первые два месяца 2007 года доходы и расходы у предпринимателя отсутствуют, а в марте доход превысил 20.000 руб., что явилось основанием исключения из расходов стандартных вычетов в размере 4.800 руб..
 
    Оставшаяся сумма заявленных в декларации налогоплательщиком расходов налоговым органом подтверждена.
 
    Однако, в суде установлено, что сумма расходов должна быть увеличена на сумму единого социального налога, начисленного к уплате налоговым органом в ходе проверки.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком единого социального налога.
 
    На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Из обжалуемого решения следует, что в проверяемом периоде предприниматель не исчисляла и не уплачивала единый социальный налог, объяснив это своим незнанием.
 
    В ходе проверки правомерно начислен единый социальный налог за 2007 год в размере 10.638 руб., который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса должен быть отнесен на расходы при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
 
    При изложенных обстоятельствах, налог на доходы физических лиц за 2007 год подлежит взысканию с предпринимателя Авиловой Л.А. в размере 10.746 руб., единый социальный налог в размере 10.638 руб..
 
    Довод налогового органа о том, что данная сумма может уменьшать налоговую базу по НДФЛ только в следующем году и ссылка его на письмо Министерства финансов РФ от28.07.2006 года № 03-05-01-05/169, судом во внимание не принята, поскольку не основана на законе.
 
    В силу статьи 264 НК РФ на расходы относятся налоги, начисленные в установленном законом порядке, а не уплаченные. В этой части названное письмо Минфина РФ противоречит Кодексу.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2007 год подлежит уменьшению на сумму начисленного в ходе проверки единого социального налога.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
 
    Основанием дополнительного начисления налога на добавленную стоимость явилось занижение реализации на сумму 88.500 руб. и необоснованное исчисление налога расчетным путем.
 
    Получение 88.500 руб. от МУЗ Ононская ЦРБ подтверждено расходными кассовыми ордерами.
 
    В договорах на заготовку и поставку дров стоимость одного кубометра дров сторонами НДС не включен, следовательно, должен быть предъявлен покупателю в размере 18 % к цене и перечислен в бюджет.
 
    В результате правомерно начислен налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2007 года в размере 32.390 руб..
 
    На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    Вычеты по налогу на добавленную стоимость в декларациях за 3 и 4 кварталы 2007 года налогоплательщиком не заявлены, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов настоящего дела, документы в подтверждение вычетов заявителем не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение налогового органа в части начисления пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога обжалуемое решение обоснованно. В части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц обжалуемое решение правомерно в отношении той суммы налога, которая установлена к уплате в бюджет судом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
 
    В заседании суда из пояснения представителей сторон установлено, что смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения налоговыми органами рассмотрены не были, поскольку предприниматель об их применении не заявлял и соответствующие документы не представлял.
 
    В материалы настоящего дела заявитель представил документы в подтверждение получения незначительных доходов от предпринимательской деятельности, наличия неработающих членов семьи, оплаты за обучение детей.
 
    Представитель налогового органа возражения против применения смягчающих обстоятельств в материалы дела не представил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    Оценив представленные документы, суд считает смягчающими обстоятельствами имущественное положение предпринимателя, а также своевременную уплату в бюджет тех налогов, которые начислял сам предприниматель.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
 
    Учитывая, что налогоплательщик не представил налоговым органам ни в ходе рассмотрения возражений по акту проверки, ни с апелляционной жалобой соответствующие документы в подтверждение наличия смягчающих обстоятельств, суд считает правомерным на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины оставить за заявителем.
 
    В части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за несвоевременную уплату налога суд считает обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
 
    Судья                                                              С.М.СИЗИКОВА.