Решение от 02 ноября 2009 года №А78-3495/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3495/2009
 
    02 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Трио»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 28 361,76 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было;
 
    от ответчика –  Полякова С.В., представителя по доверенности от 19.06.2009г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 28 361,76 руб., составляющих сумму излишне выставленного ответчиком  по счет – фактурам налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    28.10.2009 г. в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2009г. до 02.11.2009г. в связи с необходимостью обеспечения явки в суд представителя истца и представления им дополнительных доказательств в обоснование иска.
 
    02.11.2009 г. в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в телефонограмме от 02.11.2009 г. указал об отсутствии у истца дополнительных доказательств в обоснование иска.
 
    Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения – суммы излишне выставленного ответчиком  по счет – фактурам налога на добавленную стоимость.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. истец (грузоотправитель) и ответчик (перевозчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего структурному подразделению дороги.
 
    По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 74 принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего через стрелку № 35 к пути № 17а станции Могзон.
 
    Иск заявлен на основании следующих счет – фактур:
 
    -        № 0150012200000106/0000071476 от 05.12.2007г., в том числе НДС   442,49 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000074042 от 15.12.2007г., в том числе НДС 1 293,05 руб. ;
 
    -        № 0150012200000106/0000000513 от 05.01.2008г., в том числе НДС 1 578,71 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000001905 от 15.01.2008г., в том числе НДС 2 130,21 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000001906 от 15.01.2008г., в том числе НДС      17,10 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000002760 от 20.01.2008г., в том числе НДС      17,10 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000003661 от 25.01.2008г., в том числе НДС 2 724,52 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000003662 от 25.01.2008г., в том числе НДС        0,36 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000004723 от 31.01.2008г., в том числе НДС 2 377,12 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000005695 от 05.02.2008г., в том числе НДС    918,72 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000005696 от 05.02.2008г., в том числе НДС        0,36 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000006584 от 10.02.2008г., в том числе НДС 1 883,31 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000009491 от 25.02.2008г., в том числе НДС 1 255,54 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000011539 от 05.03.2008г., в том числе НДС 2 381,44 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000012460 от 10.03.2008г., в том числе НДС 1 255,54 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000012461 от 10.03.2008г., в том числе НДС      18,18 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000016685 от 31.03.2008г., в том числе НДС 1 399,36 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000017679 от 05.04.2008г., в том числе НДС 1 470,38 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000018616 от 10.04.2008г., в том числе НДС    317,52 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000019610 от 15.04.2008г., в том числе НДС 2 618,98 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000020486 от 20.04.2008г., в том числе НДС    457,56 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000021430 от 25.04.2008г., в том числе НДС 1 382,62 руб.;
 
    -        № 0150012200000106/0000021431 от 25.04.2008г., в том числе НДС       48,01руб.
 
    Всего НДС по указанным счет – фактурам 28 361,76 руб.
 
    В решении № 19-22/10603978 от 11.01.2009 г. налоговый орган указал, что перечисленные счет – фактуры не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, поскольку при осуществлении работ (услуг) по транспортировке, перевозке экспортируемых товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в т.ч. по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст., налогообложение производится, в соответствии с п.п. 2, 9 п. 1 ст. 164 НК РФ  164 НК РФ, по ставке 0 %. Налоговый орган отказал в возмещении истцу НДС, в том числе и в возмещении 28 361,76 руб.
 
    Данное решение налогового органа истец не обжаловал.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о возврате 28 361,76 руб., составляющих сумму излишне выставленного ответчиком по счетам-фактурам НДС.
 
    Ответчик указанную сумму не возвратил, истцу ответил, что ставка НДС 18 % применена ответчиком правомерно.
 
    В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ; выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
 
    Вместе с тем, истец не представил доказательства, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, а именно: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (доказательства в подтверждение реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны).
 
    Суд неоднократно предлагал истцу представить такие доказательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    Статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) определяет, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
 
    Перевозочный процесс, согласно определению, данному в статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, срок по требованиям о возврате необоснованно полученных денежных средств в процессе оплаты услуг перевозчика составляет один год (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2008 г. № А78-6860/07-Ф02-3344/08).
 
    Последняя счет – фактура датирована 24.04.2008 г.
 
    Истец обратился с иском в суд 05.06.2009 г., т.е. за пределами специального срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская