Решение от 09 сентября 2008 года №А78-3491/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                            А78-3491/2008
 
    09 сентября 2008 г.                                                                                                               С3-11/105
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Открытому акционерному обществу «Завод горного оборудования» о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 306330,24 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Куприянова А.С. – начальника юридического отдела по доверенности от 09.04.08 г. № 8115.
 
    от общества: Добромысловой Т.Н. – гл. бухгалтера по доверенности от 25.08.08 г. № 10/1181.
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «Завод горного оборудования» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 306330,24 руб., в том числе: 9037,19 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 545,80 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 10649,62 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования за 2004-2005 г.г.; 84104,40 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2004-2005 г.г.; 32592,64 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет за 2004-2005 г.г.; 4420,55 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования за 2004-2005 г.г.; 3753,35 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 224,87 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 4741,02 руб. пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.; 134883,99 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; 1807,44 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 109,16 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2129,93 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования; 14899,48 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 630,80 руб. штрафа по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц; 1800 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений и налоговых карточек.
 
    Представитель заявителя поддержал свои требования, указав на возможность снижения сумм штрафов ввиду наличия смягчающего ответственность обстоятельства – привлечения общества к налоговой ответственности за данные правонарушения впервые.
 
    Представитель общества в ходе судебного заседания подтвердила наличие предъявленной к взысканию задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Завод горного оборудования» (ОАО «ЗГО») зарегистрировано Администрацией Карымского района по Читинской области 25.02.98 г. № 169, ОГРН 1027500585276, юридический адрес: 673310, Читинская область, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Советская, 1, ИНН 7508004135.
 
    В отношении ОАО «ЗГО» МРИ ФНС РФ № 3 по Читинской области и АБАО была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., налога на имущество за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г., водного налога за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г., транспортного налога за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г., единого социального налога за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г. налога на доходы физических лиц за период с 01.04.04 г. по 30.11.06 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г.
 
    По результатам проверки составлен акт № 13.02-22/13 дсп от 13 июня 2007 г. и вынесено решение № 13.02-23/16 дсп от 31 июля 2007 г. о привлечении ОАО «ЗГО» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль за 2004-2005 г.г. в виде штрафа в общей сумме 714638,60 руб.; налога на добавленную стоимость за апрель-июнь, август и октябрь 2005 г. в виде штрафа в общей сумме 539969,20 руб.; единого социального налога (ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) за 2004-2005 г.г. в виде штрафа в общей сумме 18946,01 руб.; предусмотренной статьёй 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004-2006 г.г. в виде штрафа в общей сумме 630,80 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений и налоговых карточек в виде штрафа в размере 1800 руб.
 
    Обществу указанным решением также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 869770,55 руб.; по НДС в сумме 134883,99 руб.; по ЕСН в общей сумме 40991,41 руб.; по НДФЛ в сумме 7985,02 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004-2005 г.г. в общем размере 3718127 руб.; по единому социальному налогу за 2004-2005 г.г. в общем размере 104337,01 руб., а также исполнить требования, содержащиеся в пунктах 3.2. и 2.2. резолютивной части решения.
 
    Данное решение налоговой инспекции являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А78-4630/2007 С3-11/217 Арбитражного суда Читинской области, по итогам которого было принято решение от 09.11.2007 г. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 13.02-23/16 дсп от 31 июля 2007 года в части штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% за неполную уплату налога на прибыль в размере 714638,60 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 539969,20 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 869770,55 руб., в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 3718127 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, оставленное без изменения постановлением ФАС ВСО от 12.03.2008 г. В остальной части указанный ненормативный акт налогового органа обществом не оспаривался.
 
    В неоспоренной части решения № 13.02-23/16 дсп от 31 июля 2007 года, контролирующий орган обратился с уточненным заявлением о взыскании сумм задолженности по налогам, пени и штрафам в общем размере 306330,24 руб.
 
    Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    В материалы дела от сторон поступило соглашение по фактическим обстоятельствам от 08.09.2008 г., заключенное между Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю и ОАО «Завод горного оборудования», подписанное их уполномоченными представителями.
 
    Из соглашения следует, что сторонами установлены обстоятельства о наличии суммы задолженности по налогам и сборам в размере 306330,24 руб., подлежащей взысканию с ОАО «ЗГО», наличие которой не требует дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого ими соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Исходя из положений статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в части взыскания недоимки и пени по налогам в общих суммах 104337,01 руб. и 180616,42 руб. соответственно.
 
    В части взыскания предъявленных штрафов в общем размере 21376,81 руб. суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
 
    Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в соответствии с которым суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Налоговый орган при вынесении решения № 13.02-23/16 дсп от 31 июля 2007 года в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мог учесть, но не учел того, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения, и данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 08.09.2008 г., а потому суд приходит к выводу о том, что вопрос о правомерности определения размера штрафа входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании названных норм, учитывая то, что налоговый орган в ходе судебного заседания подтвердил, что налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался, суд полагает возможным снизить размер предъявленных к взысканию налоговых санкцийв два раза, и в этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в соответствующей части.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 167-171, 215, 216  АПК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод горного оборудования», зарегистрированного Администрацией Карымского района по Читинской области 25.02.98 г. № 169, ОГРН 1027500585276, юридический адрес: 673310, Читинская область, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Советская, 1, ИНН 7508004135, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю 295641,84 руб., в том числе: 9037,19 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 545,80 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 10649,62 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования за 2004-2005 г.г.; 84104,40 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2004-2005 г.г.; 32592,64 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет за 2004-2005 г.г.; 4420,55 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования за 2004-2005 г.г.; 3753,35 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 224,87 руб. пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004-2005 г.г.; 4741,02 руб. пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.; 134883,99 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; 903,72 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 54,58 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1064,97 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования; 7449,74 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 315,40 руб. штрафа по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц; 900 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений и налоговых карточек, с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета РФ 7412,84 руб. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин