Решение от 01 октября 2009 года №А78-3490/2009

А78-3490/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3490/2009
 
    01 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тэллэр»
 
    к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений»
 
    о взыскании 6 411 193,33 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тэллэр» (далее истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 800 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 193,33 рубля. Всего: 6 411 193,33 рубля.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основание иска, просил взыскать сумму 5 800 000,00 рублей на основании ст.486 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что в сентябре 2008 года ООО «Тэллэр» передало ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» по товарным накладным №100000048 от 10.09.08 года, №100000051 от 22.09.08г. асфальтобетонную машину марки LTL45B и автогрейдер марки GR215. Стоимость  переданных транспортных средств составляет 5800000,00 рублей. До настоящего времени указанная техника ответчиком не оплачена, не смотря на неоднократные гарантийные письма ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, отзыва по делу не представил.
 
    На основании ч.ч.1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2009 года до 15 часов 30 минут, о чём на официальном сайте арбитражного суда сделано публичное объявление.
 
    После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела закончено без участия сторон, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
 
    По товарным накладным №100000048 от 10.09.2008 года и №100000051 от 22.09.08 года истец передал представителю ответчика, действующего на основании доверенности № 649 от 09.09.08 года и № 665 от 22.09.08 года, асфальтобетонную машину марки LTL45B и автогрейдер марки GR215.
 
    ООО «Тэллэр» предъявило ответчику ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» счета-фактуры  №00000076 от 10.09.2008 года на сумму 3300 000,00  рублей для оплаты автогрейдера марки GR215 и  № 00000079 от 22.09.2008 года на сумму 2500 000,00 рублей на оплату машины укладочной асфальтобетонной марки LTL45B.
 
    Поскольку ответчик не уплатил стоимость переданных транспортных средств в сумме 5800000,00 рублей, и сторонами не был заключен договор купли-продажи, истец  26.12.2008 года направил ответчику требование о возврате полученного имущества.
 
    В связи с не возвратом полученных транспортных средств истец предъявил в арбитражный суд исковое заявление  об обязании ответчика возвратить ему транспортные средства на основании ст.1102,1104 Гражданского кодекса РФ.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 16.04.2009 года по делу №А78-7273/2008 в иске было отказано.
 
    При этом, суд пришёл к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами имела место внедоговорная сделка купли-продажи, по которой истец передал ответчику спорную автотранспортную технику и паспорта на эту технику.
 
    Ответчик зарегистрировал данную технику в установленном порядке в Инспекции Гостехнадзора г.Читы.
 
    Суд пришёл к выводу, что отношения сторон по сделке купли-продажи регулируются  нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В данном случае сделка купли-продажи в установленном порядке сторонами не расторгнута, и истец вправе требовать оплаты  переданного ответчику товара.
 
    Поскольку спорная техника получена ответчиком от истца по сделке купли-продажи, ответчик не может рассматриваться как лицо, неосновательно ее удерживающее. Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований по ст.1102 Гражданского кодекса РФ суд не установил.
 
    В силу требований ч.2 ст. 69 АПК РФ решение от 16.04.2009 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что ответчику было поставлено техники на сумму 5 800 000,00 рублей, ответчиком оплата не производилась.
 
    В силу требований  ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Гарантийным письмом б/д ответчик гарантировал произвести оплату стоимости товара в полном объёме в размере 5 800 000,00 рублей (л.д.60).
 
    Принятые на себя обязательства по оплате транспортной техники покупатель до настоящего времени не исполнил.
 
    Данная сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела   выше указанными документами.
 
    С учётом изложенного исковые требования истца в части основного долга в сумме 5 800 000,00 рублей  подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 193,33 рубля на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 11.09.2008 года по 31.05.2009 года. Данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 398 545,20 рублей, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 9 от 10.12.1996 года  «Обзор практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» судам разъяснено, что проценты, предусмотренные законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учёта налога на добавленную стоимость, поскольку гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении  обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, так как последний является элементом публичных правоотношений.
 
    В своём расчёте истец не исключил из цены товара налог на добавленную стоимость и начислил проценты на сумму 5 800 000,00 рублей. Следовало начислять проценты на сумму – 4 915 254,24 рубля.
 
    Кроме того, п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право, удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения.
 
    В соответствии с решением Совета директоров ЦБ РФ от  14.09.2009 года № 2287-У начиная с 15.09.2009 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 10,5 %. Поэтому суд применяет данную ставку рефинансирования в размере 10,5%  (4 915 254,24 х 278  х 10,5% : 360) и удовлетворяет требования истца в сумме 398 545,20 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэллэр» задолженность в сумме 5 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 398 545,20  рублей, всего: 6 198 545,20 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  в доход федерального бюджета государственную пошлину:
 
    с общества с ограниченной ответственностью «Тэллэр»  в сумме 615,47 рублей.
 
    закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» в сумме 17940,50 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова