Решение от 07 октября 2008 года №А78-3481/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-53481/2008
 
С2-23/185
 
    “07” октября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации “Помощь” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене Постановления от 09.06.2008 № 806 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третьи лица: Иванова Наталия Анатольевна Иванов Александр Владимирович,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Зенкова И.Г. – представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации “Помощь” по доверенности от 03.09.2008;
 
    от административного органа: Бычковой С.Е. – представителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности от 28.07.2008 № 01У-12/5505 – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация “Помощь” (далее – ООО УО “Помощь” или общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее – управление или административный орган) с требованием об отмене Постановления 09.06.2008 № 806 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства представители заявителя суду пояснили, требование предъявлено к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    Согласно Приказу Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.07.2008 № 209, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.07.2008 № 2087536075570, Свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации наименование Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области изменено на Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 24.09.2008 до 10 часов 30 минут 26.09.2008 и до 12 часов 00 минут 01.10.2008.
 
    Определение о времени и месте судебного заседания направлялось заявителю, обществу и третьим лицам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
 
    Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объеме, указав на отсутствие события правонарушений, вменённых административным органом. Также указал на нарушение управлением процессуальных требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (далее – Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”).
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. ООО УО “Помощь” привлечено к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО УО “Помощь” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Общество является организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, находящемся по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 40, и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2008 на основании Распоряжения от 08.05.2008 № 538, вынесенного в результате письменного заявления потребителя от 04.05.2008 № 327 о нарушении его прав и законных интересов при оказании жилищно-коммунальных услуг, должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении ООО УО “Помощь” по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, д. 40, кв. 6.
 
    В ходе проверки установлено, что в представленный договор управления многоквартирным домом, заключаемый ООО УО “Помощь” с потребителями, проживающими в доме № 40 ул. Гаюсана г. Читы, включены условия, ущемляющие права потребители по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    1. Пунктом 5.1 Договора определено, что цена договора формируется из платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и таты за другие (дополнительные) услуги, тогда как в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из  платы за содержание и ремонт жилого помещения,  включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и таты за коммунальные услуги.
 
    2. Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие её документы (протоколы осмотра акты и т.д.), составленные с участием представители обеих сторон, чем нарушен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определённый пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам” (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
 
    Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
 
    В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
 
    Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
 
    4. Пунктом 8.3. Договора определено право собственника отказаться от продолжения действия настоящего договора в случае систематического (более 3 (трех) раз) в течение года грубого нарушения Управляющей компанией условий настоящего договора, тогда как в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме в одностороннем поряди вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, ели управляющая организация не выполняет условия такого договора. При этом кодексом в качестве обязательного условия прекращения договора критерии системности (более 3 (трех) раз) в течение года не установлен.
 
    5. Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения, тогда как статьями 29 и 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон “О защите прав потребителей”) потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, которые должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. При этом Законом не устанавливается, что такой срок не может быть менее 10 дней. ООО УО “Помощь” ограничивает право потребителя установить для устранения недостатков срок менее 10 дней и получить ответ в срок менее 10 дней.
 
Данные факты зафиксированы в Акте по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008.
На основании результатов проверки 30.05.2008 Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Климовой Т.Н.  с участием законного представителя общества Русиновой Н.М. был составлен Протокол об административном правонарушении № 1050. Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом требований части 2 статьи 154 и части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статей 29 и 30 Закона “О защите прав потребителей” и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
    На основании Протокола об административном правонарушении от 30.05.2008 № 1050 руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Лапа С.Э. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 09.06.2008 № 806 о привлечении ООО УО “Помощь” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;
 
    2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, обществом в договор управления многоквартирным домом, заключаемый с потребителями, проживающими в доме № 40 ул. Гаюсана г. Читы, включены условия, ущемляющие права потребители по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В договоре управления многоквартирным домом в числе других должен быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
 
    Пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 установлено, что цена договора формируется из следующих платежей:
 
    плата за содержание и ремонт жилого дома;
 
    плата за коммунальные услуги;
 
    плата за другие (дополнительные услуги).
 
    Данным пунктом установлен порядок определения цены договора, чем выполнено требование пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и не нарушены положения части 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а не порядок определения цены договора.
 
    Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 8.3 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 установлено, что “Собственник” вправе отказаться от продолжения действия настоящего договора путём обращения в суд для расторжения данного договора, в случае систематического (более (трёх) раз в течение одного года) грубого нарушения “Управляющей организацией” условий настоящего договора.
 
    Из содержания данного пункта договора следует, что “Собственник” имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. Указан судебный порядок отказа продолжения действия настоящего договора, обусловленный систематическим (более (трёх) раз в течение одного года) грубым нарушением “Управляющей организацией” условий настоящего договора.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 8.2 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
 
    Включение в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 иного условия, предоставляющего право одностороннего отказа “Собственником” от исполнения договора без принятия решения общего собрания собственников, не предусмотрено законом, не ущемляет права потребителя. Указанное условие не изменяет порядок, установленный частью 8.2 ЖК РФ, а является дополнительным по отношению к нему.
 
    Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие её документы (протоколы осмотра акты и т.д.), составленные с участием представители обеих сторон.
 
    Пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 считается заключенным, так как между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, установленным статьёй 162 ЖК РФ.
 
    Включение в текст договора условия о претензионном порядке урегулирования спора по выполнению условий договора не изменяет порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данное условие регулирует отношения сторон при возникновении спора по выполнению условий договора и не нарушает права потребителя при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения.
 
    Статьями 29 и 30 Закона “О защите прав потребителей” установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Пункт 8.5 Договора устанавливает порядок письменных обращений между сторонами и письменных ответов на них, но не изменяет установленные статьями 29 и 30 Закона “О защите прав потребителей” права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Данное условие также не нарушает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и права на их устранение в установленные сроки.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной статьёй Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области от 09.06.2008 № 806, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании “Помощь”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко