Решение от 26 августа 2009 года №А78-3475/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-3475/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Бочкарниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Звезда кочевника»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконным и отмене    решения №2-6-1265 от 25 мая 2009 года и предписания №2-6-1266 от 26 мая 2009 года
 
    при участии:
 
    от заявителя – Еремина О.Г. представителя по доверенности от 27.04.2009 г.;
 
    от административного органа – Забелиной Е.В. представителя по доверенности от 03.02.2009 г., Роговой Е.В. представителя по доверенности от 16.02.2009 г.
 
    По делу объявлялся перерыв с 19 по 25 августа 2009 года
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Звезда кочевника» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения №2-6-1265 от 25 мая 2009 года, предписания №2-6-1266, в соответствии с которыми признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции, размещенная на рекламных конструкциях, расположенных на вешней стороне здания по адресу: г. Чита, ул. Кирова,21, а также на улице Кирова в районе магазина «Восточный» следующего содержания: ООО «ЗВЕЗДА КОЧЕВНИКА»
 
    ЗВЕЗДА КОЧЕВНИКА
 
    ОПТОВЫЙ СКЛАД
 
    ВИНО – ВОДКА КИРОВА, 21 и обществу предложено привести в соответствие с законодательством РФ о рекламе вышеназванные рекламные конструкции.
 
    Управление ФАС по Забайкальскому краю заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных актов.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.09 г. №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На рекламных конструкциях, расположенных на внешней стене здания по адресу: г. Чита, ул. Кирова, 21, а также на улице Кирова (в районе магазина «Восточный»), Забайкальским УФАС России были самостоятельно выявлены факты размещения рекламы алкогольной продукции вышеназванного содержания.
 
    15 апреля 2009 года главным специалистом-экспертом  была подготовлена служебная записка и в последующем вынесены оспариваемые акты.
 
    Заявляя указанные требования, общество ссылается на то, что данные баннеры  проектировались как указатели и вывески с информацией о наименовании организации о профиле деятельности для удобства клиентов, так как сам склад готовой продукции находится в 100 метрах от проезжей части ул. Кирова г. Читы. Кроме того, управлением ФАС по Забайкальскому краю не было принято во внимание, что рекламная конструкция, на которой была размещена вывеска, находится прямо против поворота к оптовому складу общества и указанная на ней стрелка указывала на его расположение, размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения  или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным  на основании закона или обычая делового оборота не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. В связи с чем, заявитель полагает, что Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок в части обязательной информации.
 
    Проанализировав довод сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Статьей 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Таким образом, вывеской следует считать информацию о фирменном наименовании организации, место ее нахождения и режим работы.
 
    В данном случае имеет место наружная реклама алкогольной продукции (вино-водка), размещенная с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), расположенных на внешней стороне здания, а также вне здания по ул. Кирова г. Читы.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
 
    В силу ч. 4 ст. 2 Закона специальные требования и ограничения, установленные этим Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом установлены специальные требования и ограничения.
 
    Как следует из материалов дела, (акт проверки алкогольной продукции и фотографии) имеет место реклама именно алкогольной продукции, которая призвана вызывать интерес потребителей к этой продукции, а не к предприятию как юридическому лицу.
 
    Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).
 
    Исходя из копии договора на предоставление рекламного места, свидетельства о внесении в реестр стационарного объекта потребительского рынка, ООО «Звезда кочевника» является как рекламодателем так и рекламораспространителем.
 
    В п.3 ч. 2 ст.5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
 
    В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе общество несет ответственность как рекламодатель по ч.3 ст.21 Закона, как рекламораспротсранитель – по ч.2,3 ст.21 Закона.
 
    Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ).
 
    Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Звезда кочевника» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 25 мая 2009 года №1265 и предписания от 26 мая 2009 года №2-6-1266 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов