Дата принятия: 27 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3465/2009
А78-3465/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3465/2009
27 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат»
к Индивидуальному предпринимателю Слюсар Павлу Васильевичу
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца – Игнатьева А.П., директора читинского филиала, представителя по доверенности от 30.12.2008 г.;
от ответчика – Чечеля С.А., представителя по доверенности от 12.03.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Слюсар Павлу Васильевичу о признании договора аренды нежилого помещения № 16-А от 15.06.2008г. недействительным и применении последствий недействительности данного договора.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил признать указанный договор недействительным по следующим основаниям: договор подписан со стороны истца директором Читинского его филиала без согласования с головной организацией, находящейся в г. Москва; ответчик при подписании данного договора не представил план помещения и документ, подтверждающий его право собственности на данное помещение; акт приема – сдачи помещения сторонами не был подписан; помещение на техническом учете не состоит, право собственности ответчика на это помещение не зарегистрировано. В исковом заявлении истец указал, что все перечисленные факты может подтвердить Кевролетина А.А., заместитель директора Читинского филиала ООО СК «Арбат». В связи с чем, истец заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Кевролетину А.А.
В предварительном судебном заседании 13.07.2009 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку оснований не имеется. Из смысла норм ст. 162 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) следует, что свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены факты, указанные истцом в исковом заявлении.
В судебном заседании 13.08.2009г. Кевролетина А.А. участвовала как представитель истца (л.д. 58).
Представитель ответчика иск не признал, завил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-2051/2009.
Определением суда от 27.09.2009 г. (резолютивная часть от 22.09.2009 г.) в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что объектом договора аренды является торговый павильон, не являющийся объектом недвижимости. Соответственно, государственной регистрации прав на данное имущество не требуется. Ответчик является собственником этого имущества на основании договора купли – продажи от 10.06.2008 г. По мнению ответчика, договор является заключенным и действительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
15.06.2009 г. ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 16-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает объект нежилого фонда, нежилое помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 2г для использования под офис.
В договоре имеется ссылка на свидетельство о собственности № 1804 серии 75 АБ от 11.08.2006 г. в подтверждение права собственности ответчика на указанное помещение.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данная ссылка ошибочна.
В договоре также имеется ссылка на приложенный к договору план помещения.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что такой план помещения стороны не подписывали.
Представитель ответчика представил в судебном заседании план помещения, подписанный только ответчиком.
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В подтверждение права собственности на спорное помещение ответчик представил договор купли – продажи от 10.06.2008 г., подписанный между индивидуальным предпринимателем Макаровым Н.Ю. (продавцом) и ответчиком (покупателем), по условиям которого первый продал второму временный торговый павильон по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 2г. Площадь помещения в договоре купли – продажи не указана.
Технический паспорт на данное помещение ответчик не представил.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.08.2009 г. по делу № А78-2051/2009 по иску ИП Слюсар П.В. к ООО СК «Арбат» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки в удовлетворении иска отказано в связи с признанием судом договора аренды от 15.06.2009 г. незаключенным, поскольку предмет договора аренды сторонами не согласован.
Данное решение суда в законную силу не вступило, обжаловано ИП Слюсаром И.П. в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор от 15.06.2009 г. не содержит сведений, позволяющих определенно установить предмет договора – объект аренды, его площадь.
Ответчик ввел в заблуждение истца, указав в договоре свидетельство о праве собственности на спорное помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 15.06.2009 г., подписанного сторонами.
На незаключенность данного договора указал в судебном заседании 24.09.2009 г. представитель истца в своих письменных возражениях на отзыв ответчика.
Незаключенный договор не может быть признан недействительным.
В связи с чем, доводы истца о недействительности данного договора в силу его ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ подлежат отклонению.
В связи с чем, а также в связи с тем, что по делу № А78-2051/2009 в предмет доказывания входит установление факта задолженности истца по арендной плате (или установление размера неосновательного обогащения в случае признания договора незаключенным) и обоснованность требований арендодателя, то по настоящему делу вопрос о применении последствий недействительности спорной сделки (о возврате истцу уплаченных им ответчику арендных платежей в размере 130 000 руб.) не подлежит рассмотрению.
Кроме того, в связи с признанием судом спорного договора незаключенным истцу следует избрать другой способ защиты права путем обращения в суд со специальным иском в отношении 130 000 руб. (в случае, если решение по делу № А78-2051/2009 вступит в законную силу).
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
