Решение от 19 сентября 2008 года №А78-3465/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3465/2008
 
С2-23/183
 
    “19” сентября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Олхазура Гакиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании незаконным Постановления от 20.06.2008 без номера о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    заинтересованное лицо – Прокуратура Чернышевского района,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Акишина Н.А. – представителя индивидуального предпринимателя Ибрагимова Олхазура Гакиевича по доверенности от 20.08.2008 № 6140;
 
    от налогового органа: Андрейченко Д.А. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю по доверенности от 01.04.2008 без номера – специалиста 1 разряда юридического отдела;
 
    от Прокуратуры Чернышевского района: не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Олхазур Гакиевич (далее – предприниматель) обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю (далее – инспекция или налоговый или административный орган) с требованием об отмене Постановления от 20.06.2008 без номера о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определение о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства направлялось заявителю и налоговому органу и заинтересованному лицу, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Прокуратура Чернышевского района своего представителя в судебное заседание не направила по неизвестной причине, просила суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие её представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя Прокуратуры Чернышевского района в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что предпринимателем вменённое ему административным органом правонарушение, предусмотренное статьёй 14.5 КоАП РФ, не совершалось, а также указал на нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Представитель инспекция заявленные требования не признал, указав на то, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.5. КоАП РФ, так как им осуществлена продажа товара без применения контрольно-кассовой машины. Предприниматель привлечён к административной ответственности с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ибрагимов О.Г. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    29.05.2008 в 14 часов 58 минут Прокуратурой Чернышевского района была проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, бланков строгой отчётности установленного образца.
 
    В ходе проверки киоска “Свежий хлеб”, находящегося по адресу: п. Чернышевск, ул. Центральная, без номера, принадлежащего предпринимателю, установлена продажа товара: 2 батона на сумму 24 рубля без применения контрольно-кассовой машины. Чек не отпечатан и не выдан на руки.
 
    Факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара: 2 батона зафиксирован в Акте проверки соблюдения налогового законодательства от 29.05.2008 без номера.
 
    На основании результатов проверки 02.06.2008 прокурором Чернышевского района с участием предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 и статьи 5 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием расчётных карт” от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5. КоАП РФ.
 
    Указанное постановление с приложенными к нему материалами проверки сопроводительным письмом от 29.04.2008 № 08-27-08 было направлено в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю.
 
    На основании постановления от 02.06.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении начальником налогового органа в отсутствие предпринимателя было вынесено постановление от 20.06.2008 без номера о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Указанные должностные лица при вынесении постановления о возбуждении дела и постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 и частями 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе и статьёй 7.14 КоАП  РФ. О чём прокурором выносится постановление.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
 
    2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
 
    Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
 
    Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Статьёй 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗконтрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В соответствии со статьёй 5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
 
    осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
 
    применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
 
    выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин” под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
 
    - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
 
    - использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
 
    - использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;
 
    - использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
 
    - использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
 
    - пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
 
    Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления, 29.05.2008 в 14 часов 58 минут предприниматель осуществил продажу 2-х батонов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Из объяснений продавца Невидомской О.В., представленных суду предпринимателем, следует, что 29.05.2008 в 14 часов 58 минут чек на указанную покупку ей был выбит и был выдан на руки покупателю. 
 
    Предпринимателем суду также представлен фискальный отчёт от 29.05.2008 контрольно-кассового аппарата ЭКР 2102К ККМ 000001542619, принадлежащего предпринимателю и установленного в киоске “Свежий хлеб”, находящемся по адресу: п. Чернышевск, ул. Центральная, без номера. Согласно данному отчёту в момент проверки, то есть 29.05.2008 в 14 часов 58 минут произведена продажа на сумму 24 рубля и выбит кассовый чек.
 
    Кроме того, акт проверки от 29.05.2008 и Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2008 не содержат сведений о том, в чём выразилось неприменение контрольно-кассовой машины.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ, то есть продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Ими являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.
 
    Инспекцией, несмотря на требования суда, выраженные в определении от 18.08.2008, не представлены доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу необходимостиудовлетворения требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от 20.06.2008 без номера, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Олхазура Гакиевича, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко