Решение от 12 ноября 2009 года №А78-3464/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3464/2009
 
    12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственного учреждения «Медстрой»
 
    к ответчикам:
 
    1) Администрации Муниципального района «Балейский район»;
 
    2) Забайкальскому краю (в лице Министерства финансов Забайкальского края);
 
    3)Муниципальному району «Балейский район» (в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Балейский район»)
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»
 
    о взыскании 1 686 785,88 руб.
 
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – Пашина С.В., представитель по доверенности от 06.07.2009г., Костарев И.Н., представитель по доверенности от  01.06.2009г.;
 
    от ответчика 1– Полончиков С.О.,  представитель по доверенности от 15.04.2009 г.;
 
    от ответчика 2 – Каменева Л.В., представитель по доверенности от 16.09.2009 г.;
 
    от ответчика 3 – Кузнецова Л.И., представитель по доверенности от 20.09.2009 г. (после перерыва в заседании не было);
 
    от третьего лица  – Пашин А.Л., директор (после перерыва в заседании не было).
 
 
 
 
    Государственное учреждение «Медстрой» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации Муниципального района «Балейский район» о взыскании 12 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 07.07.2009г. приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования о взыскании  с ответчика 1 в пользу истца 1 686 785,88 руб. задолженности по договору инвестиций № 18-2004-РБ от 04.02.2004г.
 
    Определением суда от 07.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис».
 
    Определением суда от 05.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов по Забайкальскому краю.
 
    Определением суда от 17.09.2009 г. Забайкальский край в лице Министерства финансов по Забайкальскому краю исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, а в качестве третьего ответчика - Муниципальный район «Балейский район» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Балейский район».
 
    В судебном заседании представители истца иск к первому ответчику поддержали в полном объеме, заявили отказ от иска ко второму ответчику, просили производство по делу в отношении данного ответчика прекратить.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска ко второму ответчику подписано уполномоченным лицом – представителем истца Костаревым И.Н. (доверенность от 01.06.2009г.).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от иска ко второму ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от иска ко второму ответчику. При таких обстоятельствах производство по иску к данному ответчику следует прекратить.
 
    Представитель ответчика 1 иск признал в сумме 1 070 976 руб., в остальной части иск не признал.
 
    Представитель ответчика 2 иск не признал.
 
    Представитель третьего ответчика поддержал доводы представителя ответчика 1.
 
    Представитель третьего лица считает иск обоснованным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2009 г. до 05.11.2009 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является требование истца о взыскании с первого ответчика суммы задолженности по договорам инвестиций, заключенных в период с 2004 г. по 2008г.
 
    Сумма иска, по расчету истца, складывается из 1 612 606 руб. задолженности по оплате за выполненные третьим лицом работы по строительству объекта «Детский сад в с. Ильдикан» и 74 180 руб. задолженности по оплате за технический надзор, всего 1 686 786 руб.
 
    Истец просит взыскать с первого ответчика 1 686 785,88 руб.
 
    Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение первым ответчиком своих обязательств по финансированию строительства детского сада в с. Ильдикан Балейского района Забайкальского края (далее детский сад в с. Ильдикан).
 
    Как следует из материалов дела, 04.02.2004 г. истец (заказчик – застройщик) и ответчик 1 – Администрация Муниципального образования Балейского района Читинской области (инвестор) заключили договор инвестиций № 18-2004-РБ, а 23.04.2008 г. – договор № 07-2008 г.
 
    28.04.2006 г. и 07.02.2007 г. были заключены договоры инвестиций (№ 10-2006 и № 07-2008) между истцом (заказчик – застройщик) и Муниципальным районом «Балейский район» Читинской области (в лице главы Администрации МР «Балейский район») (инвестор).
 
    Предметом данных договоров являются взаимоотношения сторон в инвестиционной деятельности по строительству детского сада в селе Ильдикан.
 
    Согласно п. 2.1 договоров 04.02.2004 г., 28.04.2006г., 07.02.2007г. и 23.04.2008г. инвестициями являются денежные средства, поступающие из муниципального бюджета.
 
    По условиям данных договоров инвесторы обязались обеспечивать финансирование работ на объектах в пределах годового лимита капитальных вложений, предоставить истцу права на проведение конкурсов (подрядных торгов) по определению подрядных организаций и заключение договоров на проведение подрядных работ.
 
    Заказчик – застройщик со своей стороны принял на себя право распоряжаться инвестициями, обязался обеспечивать проведение работ по строительству и вводу в эксплуатацию, заключить договор с подрядными организациями, обеспечить проведение технического надзора, контроль за ходом строительных работ, приемку выполненных на объекте работ.
 
    Объем капитальных вложений за счет средств муниципального бюджета в 2004 г. составляет 4 млн. руб., в 2006 г. – 500 тыс. руб., 2007 г. – 1 500 тыс. руб., в 2008 г. – 4 млн. руб. (п. 2.2 договоров).
 
    Согласно распоряжения Администрации Читинской области № 374-А/р от 17.09.2002 г., финансирование строек осуществляется при участии в финансировании средств бюджетов муниципальных образований в равных долях.
 
    Законом Читинской области № 839-ЗЧО от 27.09.2006 г. утверждена программа социального – экономического развития Читинской области на 2006 – 2010 годы, заказчиком которой является Администрация Читинской области.
 
    Программа предусматривает, в частности, и строительство детского сада в с. Ильдикан за счет областного бюджета в сумме 4 млн. руб. (2006 г. – 500 тыс. руб., 2007 г. – 500 тыс. руб., 2008 г. – 3 млн. руб.) и за счет местного бюджета – 7 млн. руб. (2006 г. – 620 тыс. руб., 2007 г. – 4 млн. руб., 2008 г. – 2 млн. 380 тыс. руб.).
 
    Законом Читинской области № 907-ЗЧО от 14.03.2007 г. утверждена областная целевая программа «Социальное развитие села на 2007 – 2010 годы», в том числе и в части реализации мероприятий по строительству детского сада в с. Ильдикан за счет областного бюджета с привлечением средств федерального бюджета, бюджетов муниципальных образований и внебюджетных источников.
 
    Действие пунктов данной программы в части финансирования приостановлено до 31.12.2009 г. Законом Забайкальского края № 83-ЗЗК от 09.12.2008 г.
 
    Распоряжением Администрации Читинской области № 23-А/р от 22.01.2004 г. полномочиями по исполнению функций заказчика (бюджетополучателей) по строительству детского сада в с. Ильдикан наделен истец – ГУ «Медстрой».
 
    Распоряжением главы Муниципального образования Балейского района № 456 от 20.10.2005 г. утверждена проектно – сметная документация на объект Детский сад в с. Ильдикан на общую сметную стоимость в текущих ценах по состоянию на июнь 2003 г. в сумме 8 521 565 руб.
 
    26.02.2007 г. Администрация Муниципального образования «Балейский Район» утвердила сводный сметный расчет стоимости строительства данного объекта на сумму 13 716,04 руб., в том числе и расходы на технический надзор.
 
    По результатам проведенного 16.04.2004 г. конкурса, предметом которого было строительство объекта «Детский сад в с. Ильдикан», первое место присуждено ООО «Ремстройсервис».
 
    27.04.2004 г. истец (заказчик) и третье лицо – ООО «Ремстройсервис» (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Детский сад с. Ильдикан, Балейский район», а заказчик – принять и оплатить результат работ по мере поступления средств на расчетный счет заказчика.
 
    10.04.2006 г. и 11.05.2007 г. истцом и третьим лицом были подписаны дополнительные соглашения к договору подряда в части указания объемов финансирования и изменения сроков выполнения работ.
 
    Материалами дела подтверждается факт выполнения третьим лицом работ по строительству детского сада на общую сумму 10 252 260 руб.
 
    По актам о приемке выполненных работ истец принял от третьего лица результат работ.
 
    В счет оплаты за выполненные работы третье лицо получило от истца, ответчика 1 (в лице финансового органа) и третьих лиц денежные средства и материалы на общую сумму 8 639 654 руб.
 
    Задолженность по оплате за фактически выполненные третьим лицом работы по спорному объекту составляет 1 612 606 руб.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании пояснили, что спора между ними по объему и стоимости выполненных третьим лицом работ по строительству объекта, по сумме задолженности по оплате за работы не имеется.
 
    В связи с письменным обращением Муниципального района «Балейский район» о нецелесообразности достройки данного объекта, на основании распоряжения Министерства территориального развития № 1-р от 12.01.2009 г. незавершенный строительством объект детского сада передан по акту от 27.01.2009 г. Муниципальному району «Балейский Район» под охрану.
 
    Распоряжением Администрации Читинской области № 663-р от 30.03.2001 г. установлены нормы отчислений на содержание технического надзора по объектам, финансируемым за счет средств областного бюджета в размере 4,6 % от сметной стоимости строительства.
 
    Согласно расчету истца затраты на осуществление технического надзора по спорному объекту составляют 471 604 руб. – 4,6 % от 10 252 260 руб. стоимости фактически выполненных работ.
 
    Технический надзор осуществляли работники ГУ «Медстрой».
 
    По платежным поручениям (в результате распределения средств, полученных из областного бюджета на строительство объекта) истец получил за технический надзор 289 370 руб.
 
    Истец просит взыскать с первого ответчика 74 180 руб. за технадзор.
 
    Представители ответчиков расчет истца суммы затрат на осуществление технического надзора и суммы задолженности за данный надзор не оспорили.
 
    Объект «Детский сад в с. Ильдикан» включен в перечень объектов, строительство которых осуществляется за счет средств областного бюджета в 2004 г., 2006 г., 2008 г. (Законы Читинской области № 519-ЗЧО от 17.12.2003 г., № 757-ЗЧО от 28.12.2005 г., № 1054-ЗЧО от 19.12.2007 г.).
 
    При этом, Законом Читинской области № 519-ЗЧО от 17.12.2003 г. об областном бюджете на 2004г. предусмотрено, что распределение средств осуществляется Администрацией Читинской области в зависимости от степени готовности и долевого участия муниципальных образований.
 
    В перечень объектов, утвержденных законами Читинской области (Забайкальского края) об областном (краевом) бюджете на 2005 г., 2007 г. и 2009 г., спорный объект не вошел.
 
    Материалами дела подтверждается факт финансирования из областного (краевого) бюджета в размере 5 527 000 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Из данной суммы 27 000 руб. истец в расчет суммы иска не включил.
 
    27 000 руб. истец получил из краевого бюджета на основании распоряжения Правительства Забайкальского края № 624-р от 25.09.2009 г., которые подлежат перечислению ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» за изготовление кадастрового паспорта на объект «Детский сад в с. Ильдикан на основании договора № 396 от 23.01.2009 г.
 
    Решением районного собрания Балейского района № 123 от 09.01.2004 г. «О районном бюджете на 2004 г.». предусмотрены расходы на строительство спорного объекта за счет средствбюджета Муниципального района «Балейский район» в размере 4 300 тыс. руб.
 
    Решения данного представительного органа об утверждении бюджетов на 2005 – 2009 г.г. расходы на строительство спорного объекта не предусматривают.
 
    Материалами дела подтверждается факт финансирования из бюджета Муниципального района «Балейский район» в размере в размере 2 929 024 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Представитель первого ответчика, сославшись на предусмотренный договором инвестиций от 04.02.2004 г. объем финансирования за счет средств муниципального образования в размере 4 млн. руб., признал задолженность по финансированию только в  сумме 1 070 976 руб. (4 000 000 – 2 929 024).
 
    Кроме того, Комитет образования Муниципального района «Балейский район» перечислил третьему лицу за выполненные работы 500 000 руб.
 
    Общий объем финансирования на строительство объекта «Детский сад в с. Ильдикан» за счет средств областного и муниципального бюджетов, и средств Комитета образования составляет 8 929 024 руб. (5 500 000 + 2 929 024 + 500 000), из которых истец перечислил третьему лицу – ООО «Ремстройсервис» 8 639 654 руб. и за технадзор 289 370 руб.
 
    Задолженность по оплате за фактически выполненные третьим лицом работы по строительству спорного объекта составляет 1 686 786 руб., а также задолженность за технадзор, которую истец просит взыскать в сумме 74 180 руб., всего 1 686 786 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному (или муниципальному) контракту государственным (или муниципальным) заказчиком выступают соответствующий орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
 
    Таким образом, при заключении контрактов (договоров) на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2006 г. № 4405/06).
 
    Учитывая, что объект «Детский сад в с. Ильдикан» является объектом, необходимым для муниципальных нужд, а также то, что условиями договоров инвестиций предусмотрено финансирование строительства этого объекта за счет муниципального бюджета, и учитывая факт частичного финансирования за счет средств муниципального бюджета, а не за счет личных средств первого ответчика, то надлежащим ответчиком по делу является третий ответчик – Муниципальный район «Балейский район» (в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Балейский район»).
 
    Материалы дела не содержат доказательств перечисления ответчиком 3 оставшейся суммы инвестиций в размере 1 686 785,88 руб.
 
    Следовательно, в данном случае имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком 3 своих обязательств по финансированию строительства детского сада в с. Ильдикан Балейского района Забайкальского края.
 
    Представители первого и второго ответчика в судебном заседании заявили о недействительности договоров инвестиций 28.04.2006г., 07.02.2007г. и 23.04.2008г. в силу ничтожности, поскольку решениями представительного органа не предусмотрены расходы на строительство детского сада в 2005 – 2009 г.г.
 
    Данный факт не имеет правового значения, поскольку работы фактически выполнены, незавершенный строительством объект передан муниципальному образованию, в последующем третий ответчик намерен зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект.
 
    Отсутствие соответствующих решений представительного органа о согласовании спорных сделок на 2005 – 2009 г.г., о включении в расходную часть бюджета муниципального образования расходов на строительство объекта в спорный период не является основанием для освобождения третьего ответчика от обязательств по финансированию оставшейся суммы инвестиций в размере 1 686 785,88 руб. В противном случае, данная сумма будет являться неосновательным обогащением третьего ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за  счет казны Муниципального района «Балейский район» (в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального района «Балейский район»). В иске к первому ответчику следует отказать.
 
    В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик 3 от уплаты госпошлины освобожден.
 
    В связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ Государственного учреждения «Медстрой» от иска к Забайкальскому краю (в лице Министерства финансов по Забайкальскому краю), производство по иску к данному ответчику прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального района «Балейский район» (в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального района «Балейский район») за счет его казны в пользуГосударственного учреждения «Медстрой» 1 686 785 рублей 88 копеек основного долга.
 
    В иске к Администрации Муниципального района «Балейский район» отказать.
 
    Возвратить Государственному учреждению «Медстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская