Решение от 28 июля 2009 года №А78-3463/2009

А78-3463/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3463/2009
 
    28 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Горнорудная компания Урей"
 
    о взыскании 338 476 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (уведомлен);
 
    от ответчика –  не явился (уведомлен).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" - обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Горнорудная компания Урей" о взыскании 338 476 руб., из них 228 700 руб. – основного долга по договору на производство буровых работ от 14.01.2009 г., 109 776 руб. –пени за просрочку оплаты за период с 17.02.2009 г. по 25.05.2009 г.
 
    Исковые требования предъявлены  на основании статьи 4 АПК РФ, статей 15, 309, 310, 330, 331, 781  ГК РФ.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены арбитражным судом надлежащим образом (почтовые уведомления № 04420, 04421 в деле).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 23.06.2009, Общество с ограниченной ответственностью  "Горнорудная компания Урей" внесено  в реестр действующих  юридических лиц.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом, Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц"  внесено  в реестр действующих  юридических лиц.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме,  представил в материалы дела двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 23.06.2009 г., копию выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2009 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с договором на производство буровых работ от 14.01.2009, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Урей" – заказчиком – и Обществом с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" – подрядчиком,  истец выполнил по заданию ответчика работы по бурению в объеме 691 п.м. и передал их по акту  приема-передачи выполненных работ  от 10.02.2009 (л.д.29).
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Обязательства по договору подряда истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 2 договора на производство буровых работ от 14.01.2009, ответчик не исполнил, оплату не произвел.
 
    Гарантийным письмом от 24.04.2009 ответчик гарантировал оплату выполненных работ в срок до 15 мая 2009 г.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 228 700 руб.00 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исковые требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1. договора от 14.01.2009, расчетом и подлежат удовлетворению в сумме, заявленной в иске.
 
    Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 25 000 руб.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
 
    Расходы по госпошлине в сумме 8 269 руб.52 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Излишне уплаченную госпошлину в сумме  8006 руб.00 коп. надлежит возвратить истцу на основании пункта 1  части 1 статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания Урей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" 228 700 руб.00 коп. – основного долга, 25 000 руб.00 коп. – пени, 8 269 руб.52 коп. -  госпошлины, всего 261 969 руб.52 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" выдать справку на возврат госпошлины в сумме 8006 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    
 
    Судья                                                                                            В.Ф. Олейник