Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А78-3459/2009
А78-3459/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3459/2009
03 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Читинская энергосбытовая компания»
к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония №5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю
о взыскании 1356,91 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Пугачёвой М.В., представителя по доверенности от 22.12. 2008 года;
от ответчика - Ефимова С.Г., представителя по доверенности от 01.07.2009 года.
ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 года по 21.05.2009 года в сумме 1356,91 рублей.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что просрочка в оплате за поставленную электрическую энергию имела место в период с 17.02.2009 года по 21.05.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 356,91 рубль.
Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на несвоевременное финансирование.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 02.07.2009 года.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
По государственному контракту энергоснабжения №100008 от 12.02.2009 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» осуществляло продажу электрической энергии Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю на объекты, указанные в таблице № 1.
Порядок расчётов за электрическую энергию стороны предусмотрели разделом 10 контракта. Согласно пункту 10.1 контракта расчётным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчётного месяца по последнее число расчётного месяца. Оплата за фактическое количество потреблённой электрической энергии производится потребителем платёжным поручением на расчётный счёт поставщика до 15-го числа, следующего за расчётным.
Пунктом 13.1 контракта стороны распространили действие настоящего контракта на правоотношения сторон с 01.01.2009 года, что не противоречит требованиям п.2 ст. 425 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные службы по тарифам (далее РСТ).
Судом установлено, что в период с января по апрель 2009 года ответчиком было потреблено электроэнергии в объёме 252375 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 526 465,35 рублей.
В нарушение выше указанных норм права ответчик осуществляет оплату потреблённой электрической энергии не регулярно и не в полном объёме.
В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 356,91 рубль за период просрочки с 17.02.2009 года по 21.05.2009 года, с учётом банковской ставки в размере 12%, на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того, п.1 ст.395 ГК РФ суду предоставлено право, удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с решением Совета директоров ЦБ РФ от 13.05.2009 года № 2230-У, начиная с 14.05.2009 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 12 %.
Требования истца о взыскании процентов суд считает обоснованными, поскольку просрочка в оплате задолженности в сумме 526 4656,35 рублей за полученную электрическую энергию за указанный период имела место.
Как было указано выше ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за не исполнение денежного обязательства, в том числе при просрочке уплаты денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, при нарушении сроков оплаты за полученную электрическую энергию ответчик обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, так как он является абонентом и обязанность по оплате полученной электрической энергии возложена на него ст.ст. 539,544 ГК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании установлено, что Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю является государственным учреждением, источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются бюджетные средства и доходы от предпринимательской деятельности (,5.4, п.5.10 Положения о Федеральном бюджетном учреждении "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю).
Не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, не лишено иных источников доходов, не может быть признано судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты полученной электрической энергии.
Кроме того, согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110,169-171, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония №5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 356,91 рубль, государственную пошлину в сумме 500 рублей. Всего: 1 856,91 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.П. Кутукова
