Дата принятия: 18 июня 2009г.
Номер документа: А78-3458/2009
А78-3458/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3458/2009
18 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
УВД по Забайкальскому краю
к индивидуальному предпринимателю Бекмаматовой Миракан Турдумаматовне
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Нигматьянова И.Г. - представителя по доверенности от 11.03.2009 г.
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
установил:
Управление внутренних дел по Забайкальскому краю (далее –УВД по Забайкальскому краю) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бекмаматову Миракан Турдумаматовну (далее –предприниматель Бекмаматова М.Т.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.
Предприниматель Бекмаматова М.Т. в судебное заседание не явилась, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 20.05.2009 г. в 11 час. 55 мин. ходе проведения проверки торгового места № 122, расположенного на «Центральном рынке» в г. Чите по ул. Бабушкина, 157, находящегося в аренде у предпринимателя Бекмаматовой М.Т. на основании договора от 23.06.2008 г. № 460, сотрудниками милиции установлен факт незаконного использования чужого товарного знака “Adidas” при реализации спортивной одежды, а именно:
Указанная продукция была изъята у предпринимателя (протокол от 20.05.2009 г.).
Согласно заключению эксперта № 105/09 от 26.05.2009 г. ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной.
03.06.2009 г. по результатам проверки на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя Бекмаматовой М.Т. был составлен протокол 75 № 186575 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
.06.2009 г. на основании статьи 202 АПК РФ УВД по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, том числе статьей 14.10 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Данное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, правообладателем прав на товарный знак «Адидас» является “Adidas AG” и “Adidas International Marketng B.V.”. На территории Российской Федерации интересы правообладателей - компаний “Adidas AG” и “Adidas International Marketng B.V.” представляет ООО «Власта - Консалтинг».
В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как установлено в судебном заседании, правообладателями либо его представителями с предпринимателем Бекмаматовой М.Т. соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на указанную продукцию не заключалось. Из пояснений предпринимателя Бекмаматовой М.Т. следует, что указанный товар она приобрела на рынке в г. Иркутске у граждан Вьетнама.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина предпринимателя Бекмаматовой М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела установлена.
Следовательно, предприниматель Бекмаматова М.Т. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Бекмаматову Миракан Турдумаматовну, родившуюся 18.03.1966 г. в с. Чалма Узгенского района Ошской области Республики Кыргызстан, проживающую по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 38, кв.8, прописанную по адресу: г. Чита, пер. Кирзаводской, 14, зарегистрированную 29.11.2007 г. (ОГРН 307753633300047), к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:
Штраф в размере 10000 руб. подлежит зачислению в УФК по Читинской области (УВД по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093338
КПП 753601001
ОКАТО 76401000000
р/с 40101810900000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита
БИК 047601001
КБК 18811690040040000140
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
