Решение от 01 сентября 2009 года №А78-3450/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-3450/2009
 
    01 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цынгуевым Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя  Мунгалова Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8  по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №  02.11/817 от  21.11.08г. о привлечении  налогоплательщика к  налоговой  ответственности за  совершение   налогового правонарушения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от налогового органа: Ярошкевич Е.С. представителя по доверенности от 13.04.2009 года.
 
    от Управления ФНС: не было.
 
 
    Заявитель - индивидуальный предприниматель Мунгалов Владимир Николаевич   (далее – предприниматель Мунгалов В.Н.) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю (далее – инспекция или налоговый орган) с заявлением о признании недействительными: решения налогового органа от 21. 11.2008 года  № 02.11/817 от 21.11.2008 года «о привлечении налогоплательщика к нало-говой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения по жалобе Управления ФНС по Забайкальскому краю (далее – Управление ФНС) № 2.13-20/169/06191 от 25.05.2009 года.
 
    Заявитель мотивирует свои требования тем, что налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. При этом налоговый орган не принял во внимание то, что валютная выручка по представленным декларациям не поступила на банковский счет предпринимателя по вине китайских партнеров, в то время как предпринимателем обязательства выполнены в полном объеме. Кроме того, налоговый орган неправомерно не принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сиб-ТрансСервис», ОАО «Российские железные дороги», ООО «ТрансЛес».
 
    Заявитель также просит признать недействительным указанное решение по жалобе, так как считает, что Управление ФНС не дало должной правовой оценки доводам предпринимателя.
 
    Налоговый орган считает требования предпринимателя Мунгалова В.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку предпринимателем в нарушение ст.165 НК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Налоговые вычеты, предусмотренные  ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Однако применение ставки налога на добавленную стоимость  в размере 18 % ООО «ТрансЛес», ООО «СибТрансСервис» неправомерно.
 
    Управление ФНС о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.
 
    Дело рассматривается в данном судебном заседании в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Мунгалов В.Н., основной государственный регистрационный номер 304753106900030, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю.
 
    21.04.2008 года предпринимателем Мунгаловым В.Н. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года. Согласно представленной декларации реализация товаров, работ, услуг помещенных под таможенный режим экспорта налогообложение которой производится по налоговой ставке 0% составляет 39 727 838 руб. Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета составляет 157 769 руб.
 
    Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 165 НК РФ предпринимателем не представлены документы, подтверждающие поступление выручки на общую сумму 12 993 705 руб. В соответствии с п.9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке 18%. Налогоплательщиком в течение 180 дней не представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ по следующим ГТД:
 
    10612050/290607/0007913, 10612050/290607/0007922,   10612050/290707/0009147,
 
    10612050/290707/0009171, 10612050/280707/0009115,   10612050/290707/0009156, 10612050/290807/0010338, 10612050/290807/0010333,  10612050/220907/0011217, 10612050/280907/0011555, 10612050/171007/0012315.
 
    На этом основании предпринимателю Мунгалову В.Н. по результатам камеральной налоговой проверки доначислен НДС в сумме 2 338 867рублей.
 
    В указанной налоговой декларации предпринимателем Мунгаловым В.Н. заявлены налоговые вычеты в сумме 573073 руб. В связи с тем, что предпринимателем в нарушение ст.93 НК РФ не представлены первичные документы, подтверждающих принятие на учет соответствующих товаров, работ, услуг, налоговый орган сделал вывод о том, что налоговый вычет в сумме 573073 руб. заявлен неправомерно. Поскольку налогоплательщиком правомерность применения налогового вычета не подтверждена, подлежит уплате НДС указанный налогоплательщиком в 3 разделе декларации в сумме 415304 руб.
 
    Оспариваемым решением налоговый орган предложил предпринимателю уплатить НДС в сумме2754171 руб. (2 338 867 руб. + 415 304 руб.), начислил пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 472321,30 руб. Также индивидуальный предприниматель Мунгалов В.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 550 834,20 руб.
 
    Суд считает указанное решение правомерным, в связи со следующим..
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1)    контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
 
    2)    выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
 
    3)    таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
 
    4)    копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп.1 п.1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Таким образом, налогоплательщиком в течение 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта не подтверждена обоснованность применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, соответственно, данные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 18% (п.9 ст.165 НК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Кроме прочих реквизитов в счете-фактуре должна быть указана налоговая ставка.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, а также, связанных с перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 % с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. Применение ставки НДС 18 % неправомерно. Услуги, оказываемые ООО «ТрансЛес» и ООО «СибТрансСервис» заключаются в предоставлении под погрузку порожних платформ. Услуги по подаче и уборки специализированных платформ в соответствии с ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» относятся к совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и признаются единым перевозочным процессом. Следовательно, услуги по подаче - уборки вагонов относятся к перевозочному процессу.
 
    Исходя из положений пп.9 ,2 .п.1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка должна составлять 0 %, поскольку налогоплательщик (перевозчик), лица, оказывающие услуги по организации перевозок не вправе по своему усмотрению произвольно менять установленную ставку налога. При этом  п.2. ст. 171 НК РФ исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.
 
    Подпункт 2 п.1 ст. 164 НК РФ не содержит конкретного перечня услуг. Определяющий фактор - товар в отношении которого осуществляется эта услуга, должен вывозиться в таможенном режиме экспорта. При проведении камеральной проверки налоговым органом на основании документов представленных налогоплательщиком, установлено, что в вагонах, которые предоставляло ООО «ТрансЛес» и ООО «СибТрансСервис» налогоплательщику, вывозился лес в таможенном режиме экспорта. Кроме того установлено, что данные услуги оказывались после помещения под таможенный режим экспорта. Следовательно,  услуга по предоставлению порожних вагонов связана с экспортируемым товаром, поэтому ставка НДС по данным операциям – 0 %.
 
    Таким образом, в счетах-фактурах, представленных предпринимателем Мунгаловым В.Н., неверно указана ставка НДС, поэтому данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    На основании изложенного суд считает решение налогового органа правомерным.
 
    Предпринимателем Мунгаловым В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение налогового органа, которая  решением по жалобе № 2.13-20/169/06191 от 25.05.2009 года Управлением ФНС России по Забайкальскому краю оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.
 
    Предприниматель Мунгалов В.Н. просит признать недействительным указанное решение по жалобе, так как считает, что Управление ФНС не дало должной правовой оценки доводам предпринимателя.
 
    Суд считает решение по жалобе от 25.05.2006 года правомерным по мотивам, относящимся к обоснованию правомерности решения налогового органа № 02.11/817 от 21.11.2008 года.
 
    Кроме того, предметом рассмотрения по данному делу является решение налогового органа № 02.11/817 от 21.11.2008 года «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения по жалобе Управления ФНС по Забайкальскому краю № 2.13-20/169/06191 от 25.05.2009 года, поскольку решение Управления ФНС не может нарушать права и законные интересы предпринимателя Мунгалова В.Н.
 
    Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требований предпринимателя  Мунгалова В.Н. отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Индивидуальному предпринимателю Мунгалову Владимиру Николаевичу в удовлетворении требования о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 02.11/817 от 21.11.2008 года «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения по жалобе Управления ФНС по Забайкальскому краю № 2.13-20/169/06191 от 25.05.2009 года, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова