Решение от 16 февраля 2009 года №А78-344/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-344/2009
 
    “16” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Сотар” к Отделу внутренних дел по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району о признании незаконным и отмене Постановления от 13.01.2009 № 115 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Рарыкина Д.И. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Сотар” по доверенности от 28.03.2008 № 2-1133;
 
    от административного органа: Микуляк О.П. – представителя Отделу внутренних дел по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району по доверенности от 01.04.2008 – юрисконсульта.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Сотар” (далее – ООО “Сотар” или общество) обратилось в суд к Отделу внутренних дел по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – административный орган или отдел) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 13.01.2009 № 115 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя заявленные требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме, указав, в том числе, на отсутствие события вменённого правонарушения и на нарушение административным органом при производстве по делу о привлечении общества к административной ответственности процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на законность обжалуемого Постановления.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Сотар” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2008 должностными лицами Отдела внутренних дел по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району на основании Постановления от 14.11.2008 № 34 была проведена проверка деятельности ООО “Сотар” по вопросу соблюдения законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В ходе проверки склада № 4 блока № 3, находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, База УМП “Центр”, и принадлежащего ООО “Сотар”,  установлено Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 “Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров …” (далее – Правила продажи).
 
    Отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию – виски  “BLAKLABEL”,  коньяк  “Otard”, бренди “CONDOR”, всего в количестве 6 бутылок.
 
    Факт нарушения пункта Правил продажи зафиксирован в Акте проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности и Акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    По результатам проверки 12.01.2008 должностным лицом административного органа был составлен Протокол об административном правонарушении № 172549115. Данным протоколам зафиксирован факт нарушения обществом пункта 12 Правил продажи, и совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении начальником милиции общественной безопасности отдела в присутствии  Уваровской  Г.И. – управляющей филиалом общества в г. Краснокаменске, было вынесено Постановление от 13.01.2009 № 115 о привлечении ООО “Сотар” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший такое решение.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).
 
    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).
 
    Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель общества суду пояснил, что протокол об административном правонарушении от 12.01.2009 № 172549115 составлен и рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества в отсутствие законного представителя общества. Что при составлении протокола и рассмотрении дела участвовала Уваровская  Г.И. – управляющая филиалом общества в г. Краснокаменске. Доверенность на имя Уваровской  Г.И. для участия в данном конкретном деле обществом не выдавалась.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела данные о том, что директор общества был своевременно и надлежащим образом извещён о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
 
    Какие-либо доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отделом суду не представлены.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что нарушение административным органом требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ влечёт нарушение прав общества, в том числе права на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, дачу объяснений и принесение замечаний, что является существенным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, установленный законом порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного суд считает необходимымудовлетворить требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Отдела внутренних дел по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району от 13.01.2009 № 115, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Сотар”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко