Решение от 28 августа 2008 года №А78-3439/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  дело № А78-3439/2008
 
    С3-10/102
 
 
    28 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании незаконными действий налогового органа выразившихся в направлении требования № 82019 и инкассового поручения № 35389, а также об обязании налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 03.12.2008 года,
 
    от налогового органа: Яковлева А.И., представителя по доверенности от 10.04.2008 года,
 
 
    Заявитель - Индивидуальный предприниматель Скажепова Татьяна Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратился к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее- налоговый орган) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении заявителю требования № 82019 от 29.05.2008г., и инкассового поручения № 35389 от 02.07.2007г., а также об обязании налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до 16.00 часов, 26 августа 2008 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные требования полностью поддержал и пояснил, что с наличием недоимки по пеням в сумме 28 738,61 рублей, они не согласны ввиду того, что направленное налоговым органом требование не соответствует статьям 69,70 Налогового Кодекса  РФ (далее – НК РФ), так как не указана сумма недоимки, на которую начислены пени, период начисления пеней и ставки. Выставленное инкассовое поручение, также незаконно поскольку выставлено на основании незаконного требования.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, сославшись на наличие у предпринимателя недоимки в бюджет по НДС в сумме 261 484,49 рублей, начисленной по решению налогового органа от 25 января 2006 года № 15-15/14. Полагает законным взыскание пеней, начисленных на названную недоимку. Требование считает соответствующим статьям 69,70 НК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Налоговым органом предпринимателю направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2008г., № 82019, согласно которому предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в сумме 1 995 рублей, и пени в сумме 28 738,61 рублей. В связи с тем, что предприниматель добровольно не исполнила требование, налоговым органом на расчетный счет предпринимателя выставлено инкассовое поручение № 35389 от 02.07.2008г., на сумму пеней 28 738,61 рублей, которое было исполнено банком.
 
    В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Пункт 4 ст.69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
 
    Суд приходит к выводу, что требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа     № 82019 по состоянию на 29.05.2008г., не соответствует ст.69 НК РФ, так как оно не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором она образовалась, за какой период начислены пени, и ставке пеней.
 
    Из представленной налоговым органом копии лицевого счета, дополнительно представленного в суд расчета пеней, пояснений представителя налогового органа следует, что пени, указанные в требовании № 82019, начислены, в том числе, на недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 261 484,49 рублей,  образовавшуюся вследствие издания решения налогового органа от 25 января 2006 года  № 15-15/14.
 
    Действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения от 05.03.2007г., № 17439 на взыскание начисленной суммы недоимки по НДС в размере 261 484,49 рублей, признаны незаконными решением Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу № А78-1116/2007 С3-8/36. Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции дополнительно указал, что  достаточным основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований будет являться признание незаконным указанного решения налогового органа в части доначисления 261 484,49 рублей, НДС вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-695/05-С2-8/56.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя недоимки по НДС в размере 261 484,49 рублей, доначисленной по решению от 25.01.2006 г., № 15-15/14, и соответственно на названную недоимку налоговым органом не могли начисляться пени в порядке статей 57,75 НК РФ, и взыскиваться налоговым органом с заявителя в бесспорном порядке.
 
    На основании изложенного требования индивидуального предпринимателя Скажеповой Т.Н., о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2008г., № 82019 и инкассового поручения от 02.07.2008г., № 35389 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина по платежной квитанции от 09.07.2008г.,  в сумме 100 рублей. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.           
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите удовлетворить и признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите, выразившихся в направлении требования № 82019 от 29.05.2008г., и инкассового поручения  № 35389 от 02.07.2008г., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 28 738,61 рублей.  
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите   /находящейся по адресу: г.Чита ул.Бутина,10/ в пользу индивидуального предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны, государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, за счет средств налогового органа.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                      Б.В.Цыцыков