Решение от 31 октября 2008 года №А78-3422/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3422/2008
 
    « 31 » октября 2008 года                                                                                                С1-16/165
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края
 
    о взыскании 329 798,78 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Смирновой В.С., представителя по доверенности от 10.10.2005 г.,
 
    от ответчика – Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 21.03.2008г.
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился с иском в арбитражный суд к Государственному учреждению социального обслуживания населения «Единый социальный расчетный центр» Читинской области об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и взыскании 201 617,08 руб.
 
    Определением суда от 02.09.2008 г. производство по требованию об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    Определением суда от 07.10.2008 г. произведена замена первоначального ответчика – Комитета социального обеспечения Читинской области его правопреемником – Министерством социальной защиты населения Забайкальского края.
 
    29.10.2008 г. в судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 329 798,78 руб., в том числе 318 775,42 руб. неосновательного обогащения за неосновательное пользование нежилыми помещениями в период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. и 11 023,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2008 г. по 09.08.2008 г.
 
    При этом сумма иска складывается из следующих сумм:
 
    1) 113 031,42 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. и 3 822,32 руб. процентов, начисленных за период с 10.01.2008 г. по 09.08.2008 г., за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 75
 
    2-ый этаж:
 
    помещение №   8, площадью  9,3 кв.м.;
 
    помещение № 18, площадью  1,8 кв.м.;
 
    помещение № 19, площадью   1,8 кв.м.;
 
    помещение № 20, площадью   7,0 кв.м.;
 
    помещение № 21, площадью 10,7 кв.м.;
 
    помещение № 22, площадью 10,4 кв.м.;
 
    помещение № 23, площадью 14,8 кв.м.;
 
    помещение № 24, площадью 46,9 кв.м.;
 
    помещение № 25, площадью   6,4 кв.м.;
 
    Общая площадь используемых помещений по данному адресу: 109,1 кв.м.;
 
    2) 65 296,00 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. и 2 285,36 руб. процентов, начисленных за период с 10.01.2008 г. по 09.08.2008 г., за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, пр. Советов, 4
 
    1-ый этаж:
 
    помещение №   3, площадью  12,3 кв.м.;
 
    помещение №   9, площадью  19,1 кв.м.;
 
    помещение № 10, площадью  23,5 кв.м.;
 
    2-ой этаж:
 
    помещение № 2 , площадью 15,5 кв.м.;
 
    Общая полезная площадь помещений 70,4 кв.м., площадь мест общего пользования 14,4 кв.м., общая площадь используемых помещений 84,8  кв.м;
 
    3) 140 448,00 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. и 4 915,68 руб. процентов, начисленных за период с 10.01.2008 г. по 09.08.2008 г., за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 2
 
    1-ый этаж:
 
    помещение № 60, площадью 12,1 кв.м.;
 
    помещение № 61, площадью 8,6 кв.м.;
 
    помещение № 63, площадью 27,6 кв.м.;
 
    2- ой этаж:
 
    помещение № 26, площадью 20,0 кв.м.;
 
    Общая полезная площадь помещений 68,3 кв.м., площадь мест общего пользования 114,1 кв.м., общая площадь используемых помещений 182,4 кв.м.
 
    Протокольным определением от 29.10.2008 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Право собственности Муниципального образования городской округ «Город Чита» на перечисленные нежилые помещения подтверждается свидетельствами о регистрации права на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 16, 21, 26).
 
    В судебном заседании представитель истца, ссылаясь в обоснование иска на свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и акты проверок указанных помещений, пояснил, что ответчик занимает данные нежилые помещения без каких – либо правовых оснований. В связи с чем, истец не получил доходы, которые бы он получил от сдачи в аренду этих помещений, а ответчик сберег денежные средства.
 
    Правовым обоснованием иска являются ст.ст. 15, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ответчика иск не признал, считает, что спорные нежилые помещения должны быть переданы ответчику в безвозмездное пользование для осуществления им социально значимых функций, поскольку эти помещения в силу п. 11 ст. 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ должны быть безвозмездно переданы в собственность субъекта Российской Федерации. В связи с чем, являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Представитель ответчика оспорил общую площадь спорных нежилых помещений и начисление платы за площадь мест общего пользования. Кроме того, представитель ответчика оспорил факт пользования ответчиком помещениями по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 75 и помещением № 61, площадью 8,6 кв.м. по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 2.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о передаче ему спорных помещений в безвозмездное пользование, поскольку эти помещения в силу п. 11 ст. 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ должны быть безвозмездно переданы в собственность субъекта Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О).
 
    Материалы дела не содержат сведений о волеизъявлении органа местного самоуправления о безвозмездное передаче спорных помещений в собственность Забайкальского края либо о передаче ответчику этих помещений в безвозмездное пользование.
 
    Право собственности Муниципального образования городской округ «Город Чита» на перечисленные нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
 
    В связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что спорные помещения должны быть переданы ему в безвозмездное пользование.
 
    Доказательств в подтверждение своего права на владение и пользование спорными помещениями ответчик не представил.
 
    Доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование в спорный период помещениями истца, является неосновательным обогащением.
 
    При расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался решением Думы городского округа «Город Чита» от 06.12.2007 г. № 193 «Об установлении базового размера арендной платы за 1 кв.м. общей площади муниципальных нежилых помещений, зданий и сооружений».
 
    В судебном заседании представитель ответчика не оспорил факт пользования ответчиком спорными помещениями, за исключением:
 
    -        помещений по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 75, поскольку помещения по данному адресу занимает другое юридическое лицо;
 
    -        помещения № 61, площадью 8,6 кв.м. по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 2.
 
    В подтверждение факта пользования ответчиком помещениями по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 75 истец представил акт проверки помещений от 26.03.2008 г.
 
    Данный акт подписан должностным лицом Центрального отделения социального обслуживания населения – филиала ГУСО «Ингодинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Читинской области.
 
    Согласно устава ГУСО «Ингодинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Читинской области, данное учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово – хозяйственную деятельность.
 
    В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика относительно помещений по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 75.
 
    В требовании истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за данные помещения следует отказать.
 
    Доводы представителя ответчика относительно помещения № 61, площадью 8,6 кв.м. по адресу: г. Чита, пр. Фадеева, 2, следует отклонить, поскольку данное помещение входит в состав с помещением № 60. Согласно технического паспорта вход в помещение № 61 (факт пользования которым представитель ответчик не оспаривает) осуществляется через помещение № 61.
 
    Факт непользования данным помещением № 61 ответчик не подтвердил.
 
    Истец также заявил о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование местами общего пользования по адресам: г. Чита, пр. Советов, 4; г. Чита, пр. Фадеева, 2, исчислив площадь указанных помещений пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.
 
    Ответчик считает необоснованным начисление платы за пользование местами общего пользования.
 
    Вместе с тем, ответчик не оспорил факт пользования местами общего пользования (коридоры, лестницы и т.д.), но сведения о площади мест общего пользования, которой он фактически пользуется, не представил, иную методику расчета площади мест общего пользования не привел.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности, суд принимает во внимание расчет истца площади мест общего пользования пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.
 
    Таким образом, ответчик занимает следующие нежилые помещения:
 
    1) по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, пр. Советов, 4
 
    1-ый этаж:
 
    помещение №   3, площадью  12,3 кв.м.;
 
    помещение №   9, площадью  19,1 кв.м.;
 
    помещение № 10, площадью  23,5 кв.м.;
 
    2-ой этаж:
 
    помещение № 2 , площадью 15,5 кв.м.;
 
    Общая полезная площадь помещений 70,4 кв.м., площадь мест общего пользования 14,4 кв.м., общая площадь используемых помещений 84,8  кв.м;
 
    2) по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 2
 
    1-ый этаж:
 
    помещение № 60, площадью 12,1 кв.м.;
 
    помещение № 61, площадью 8,6 кв.м.;
 
    помещение № 63, площадью 27,6 кв.м.;
 
    2- ой этаж:
 
    помещение № 26, площадью 20,0 кв.м.;
 
    Общая полезная площадь помещений 68,3 кв.м., площадь мест общего пользования 111,5 кв.м. (за исключением торговой площади), общая площадь используемых помещений 179,80 кв.м.
 
    Сумма неосновательного обогащения составляет:
 
    1)      за нежилые помещения по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, пр. Советов, 4: 65 296 руб. (110 х 1,0 х 1,0 х 1, 0 х 84,8 = 9 328  х 7 месяцев);
 
    2)      за нежилые помещения по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 2: 138 446 руб. (110 х 1,0 х 1,0 х 1, 0 х  179,80 = 19 778  х 7 месяцев)
 
    Всего сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008г. составляет 203 742 руб.
 
    Суд считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000 руб.
 
    Иных доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, доказательств в подтверждение площади фактически занимаемых ответчиком помещений, контррасчеты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 203 742 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 206 742 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 203 742 рубля неосновательного обогащения, 3 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 206 742 рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 938 рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 937 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Чайковская Н.В.