Дата принятия: 13 июля 2009г.
Номер документа: А78-3414/2009
А78-3414/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3414/2009
13 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.09.
Судья Ильющенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Гулина Алексея Степановича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о взыскании 28999 руб.
при участии в заседании:
помощника судьи Бейдина С.В.. (ведение протокола судебного заседания),
представителей:
истца - не было,
ответчика – Заметниной С.Е. – доверенность от 08.10.08,
установил:
иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 05 августа 2008г. на перекрестке ул.Богомягкова-Смоленская в г.Чите, был поврежден принадлежащий истцу и используемый им в предпринимательской деятельности автомобиль Honda-Stepwgn госномер В457КН. Это повлекло причинение ему убытков в общей сумме 28999 руб., которые ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
Ответчиком иск признан в полном объеме.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомашин госномер В457КН (принадлежащего истцу) и ГАЗ-3110 госномер А495ЕВ (принадлежащего ответчику), произошедшего 05 августа 2008г. на перекрестке ул.Богомягкова-Смоленская в г.Чите, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицом признан Марков Г.А., управлявший принадлежащей ответчику автомашиной. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Марков Г.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. (постановление от 12.08.08).
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Из дела следует и не оспаривается ответчиком, что Марков Г.А. на дату дорожно-транспортного происшествия работал у ответчика водителем и управлял принадлежавшей ответчику автомашиной ГАЗ-3110 госномер А495ЕВ. В связи с этим ответчик в силу ст.1068 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной обязанностью для окружающих (в том числе – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правах собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Доказательств воздействия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего (в данном случае – истца) в деле также не имеется.
При таких обстоятельствах ответчик, как владелец источника повышенной опасности, и в силу ст.1079 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб независимо от вины.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Размер исковых требований определен истцом со ссылкой на то, что дорожно-транспортным происшествием ему причинен ущерб в общей сумме 28999 руб., в том числе: вследствие повреждения – 24999 руб. (по заключению экспертизы о стоимости его восстановительного ремонта); 4000 руб. – вследствие оплаты за экспертизу
Размер причиненных истцу убытков подтверждается представленными в дело документами.
В связи с этим суд считает установленными: наличие у заявителя ущерба в указанной им сумме, вину ответчика в данном ущербе, противоправное поведение ответчика и причинную связь между ущербом и противоправным поведением ответчика, и находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.15,1064,1068,1079 ГК РФ в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на это обстоятельство и на принятие его судом. Поскольку полное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.09 до 9.30 07.07.09.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Гулина Алексея Степановича основной долг в сумме 28999 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине - 1159 руб. 96 коп, всего – 30158 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И.Ильющенко
