Решение от 05 сентября 2008 года №А78-3405/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3405/2008                                                                                                                                               « 05 » сентября 2008 г.                                                                                                   С1-16/168
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинска Читинской области
 
    о взыскании 56 674 руб. 67 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хисматуллина М.В., представителя по доверенности от 29.08.2008 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратилось с иском в арбитражный суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинска Читинской области о взыскании 43 892,64 руб. суммы основного долга по договору № 2977 от 19.02.2003 г. на доставку ценностей и договору № 2977 от 01.06.2006 г. на доставку ценностей в присутствии клиента.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2008 г. до 02.09.2008 г.
 
    Определением суда от 04.08.2008 г. в порядке ст. 49АПК РФ судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 56 674,67 руб. суммы основного долга по указанным договорам.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    02.09.2008 г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск о признании суммы задолженности в размере 56 674,67 руб.
 
    Телефонограммой от 02.09.2008 г. ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание с ответчика суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору № 2977 от 19.02.2003 г. на доставку ценностей и договору № 2977 от 01.06.2006 г. на доставку ценностей в присутствии клиента.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.
 
    Правовым обоснованием исковых требований является ст.ст. 15, 307, 309, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Отношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
 
    19.02.2003 г. истец (управление) и ответчик (заказчик) заключили договор № 2977 на доставку ценностей, по условиям которого истец обязался своими силами и средствами производить доставку (прием, передачу и доставку) ценностей заказчика до пунктов назначения по согласованному маршруту и графику, а заказчик – в установленные сроки оплачивать услуги истца.
 
    Из п.п. 4.1, 4.2 указанного договора следует, что за оказанные услуги по доставке ценностей заказчик оплачивает счет – фактуру за каждую доставку, выставленную управлением из расчета 0,2 % с каждой перевезенной 1 000 руб. без учета НДС. Оплата за услуги осуществляется в безналичном или наличном порядке в 3-дневный срок после получения счет – фактуры.
 
    01.06.2006 г. истец (исполнитель) и ответчик (клиент) заключили новый договор № 2977 на доставку ценностей в присутствии клиента, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществить своими силами и средствами в порядке, предусмотренном данным договором, доставку ценностей клиента  из места получения в место назначения, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя по тарифам, указанным в протоколе соглашения о маршруте доставки и договорной цене (приложение № 1 к договору).
 
    Оплата за услуги осуществляется в безналичном порядке в течение пяти дней после предъявления исполнителем счет – фактуры (п. 4.2 договора от 01.06.2006 г.).
 
    Согласно приложения № 1 к договору № 2977 от 01.06.2006 г. договорная цена составляет 4 руб. с каждой перевезенной 1 000 руб. без учета НДС.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услугв рамках договора № 2977 от 19.02.2003 г. на доставку ценностей и договора № 2977 от 01.06.2006 г. на доставку ценностей в присутствии клиента.
 
    Как следует из материалов дела, сумма иска заявлена истцом по следующим счет – фактурам: № 075-16-009432 от 30.12.2005 г. на сумму 972,39 руб., № 75/13/00586 от 31.01.2006 г. – 640,95 руб., № 75/13/00998 от 28.02.2006 г. – 1 375,93 руб., № 75/13/02103 от 31.03.2006г. – 643,60 руб., №75/13/02298 от 30.04.2006г. – 835,03 руб., №75/13/03121 от 31.05.2006г. – 1191,85 руб., №75/13/04009 от 30.06.2006г. – 5159,67 руб., №75/13/05830 от 31.08.2006г. – 67,47 руб., №75/13/06733 от 30.09.2006г. – 1632,03 руб., №75/13/08355 от 31.10.2006г. – 1558,33 руб., №75/13/09072 от 30.11.2006г. – 1034,91 руб., №75/13/09497 от 31.12.2006г. – 1324,72 руб., №75/13/00208 от 31.01.2007г. – 1615,94 руб., №75/13/01573 от 28.02.2007г. – 1895,74 руб., №75/13/03662 от 30.04.2007г. – 2186,66 руб., №75/13/04458 от 31.05.2007г. – 1024,54 руб., №75/13/05581 от 30.06.2007г. – 4529,31 руб., №75/13/06442 от 31.07.2007г. – 854,27 руб., №75/13/06938 от 31.08.2007г. – 1804,46 руб., №75/13/08637 от 30.09.2007г. – 1572,18 руб., №75/13/09695 от 31.10.2007г. – 68 руб., №75/13/10641 от 30.11.2007г. – 2765,08 руб., №75/13/11882 от 31.12.2007г. – 2913,84 руб., №75/13/00847 от 31.01.2008г. – 1469,57 руб., №75/13/01536 от 29.02.2008г. – 2402,48 руб., №75/13/02510 от 31.03.2008 г. – 2389,91 руб., №75/13/03935 от 30.04.2008г. – 4264,59 руб., №75/13/04649 от 31.05.2008г. – 6243,97 руб., №75/13/05881 от 30.06.2008г. – 2273,47 руб.
 
    Всего оказано истцом услуг в периоды: с декабря 2005 г. по июнь 2006 г., с августа 2006 г. по февраль 2007 г., с апреля 2007 г. по июнь 2008 г. на сумму 56 710,89 руб.
 
    По указанным счет – фактурам истцом было выставлено к оплате на сумму 56 710,89 руб.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик по счет – фактуре № 009432 от 30.12.2005 г. погасил задолженность в сумме 36,22 руб. Остаток задолженности по данной счет – фактуре составляет 936,17 руб. Всего сумма долга за ответчиком по перечисленным счет – фактурам составляет 56 674,67 руб. (56 710,89 – 36,22 = 56 674,67).
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные истцом услуги.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинска Читинской области в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 56 674 рубля 67 копеек основного долга, 1 755 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 58 430 рублей 37 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинска Читинской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 444 рубля 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.