Решение от 10 ноября 2008 года №А78-3404/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                       дело № А78-3404/2008
 
    С3-10/89
 
 
    10 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2008 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения           №15-10/26 от 20.06.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 23.07.2008г.,
 
    от налогового органа: Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 10.04.2008г., Марковой Н.В., представителя по доверенности от 18.08.2008г., Беспесчанского П.А., представителя по доверенности от 12.05.2008г.,
 
 
    Заявитель – Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее - налоговый орган), о признании  недействительным  решения налогового органа  №15-10/26 от 20.06.2008 года, в части:
 
    Привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ:
 
    - за неполную уплату налога на доходы физических лиц с доходов предпринимателя в сумме 1 410 601,80 рублей;
 
    - за неполную уплату единого социального налога с доходов предпринимателя за 2005 год в сумме 112 428,39 рублей;
 
    - за неполную уплату единого социального налога с доходов предпринимателя за 2006 год в сумме 105 211,10 рублей;
 
    - за неполную уплату единого социального налога с выплат физическим лицам за 2005 год в сумме 74 669,47 рублей;
 
    - за неполную уплату единого социального налога с выплат физическим лицам за 2006 год в сумме 87 560,27 рублей;
 
    Привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового Кодекса РФ:
 
    - за неправомерное неполное перечисление налога на доходы, подлежащего удержанию с физических лиц за период с 01.01.2005г., по 31.05.2007г., в сумме 129 380,50 рублей;
 
    - за неправомерное неполное перечисление налога на доходы, подлежащего удержанию с физических лиц за период с 01.01.2005г., по 31.05.2007г., в сумме 129 380,50 рублей;
 
    - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению за период с 31.10.2005г, по 31.05.2007г.,
 
    Привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ:
 
    - за непредставление документов в сумме 1 450 рублей.
 
    Начисления пеней:
 
    - по налогу на доходы с физических лиц в сумме – 1 289 402,64 рублей;
 
    - по налогу на доходы с физических лиц с налогового агента в сумме 174 292 рублей;
 
    - по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в сумме 198 597,72 рублей;
 
    - по единому социальному налогу с выплат физическим лицам в сумме 162 826,76 рублей;
 
    - страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 214,92 рублей;
 
    Предложения уплатить недоимку:
 
    - по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 3 634 428 рублей;
 
    - по налогу на доходы с физических лиц за 2006 год в сумме 3 418 581 рублей;
 
    - единого социального налога за 2005 год в сумме 562 141,93 рублей;
 
    - единого социального налога за 2006 год в сумме 526 055,48 рублей;
 
    - единого социального налога с выплат физическим лицам за 2005 год в сумме 373 347,40 рублей;
 
    - единого социального налога за 2006 год с выплат физическим лицам в сумме 437 801,35 рублей;
 
    - налог на доходы с физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме 197 592 рублей;
 
    - страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 1 260,18 рублей.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до 11 часов 00 минут, 6 ноября 2008 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные  требования поддержал в полном объеме и пояснил, что налоговым органом нарушена процедура налоговой проверки и не учтены в полном объеме затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу. Документы, подтверждающие затраты, соответствуют закону. Расходы, исключенные налоговым органом, при заполнении налоговой декларации предпринимателем не учитывались. Исчисление подоходного налога физическим лицам на основе установленного прожиточного минимума законом не предусмотрено.
 
    Представители налогового органа, заявленные требования не признали, ссылаясь на правомерность принятого решения. Полагают необоснованным применения налоговых вычетов по документам, содержащим недостоверные сведения. Также по мнению налогового органа в их компетенцию входит контроль за уплатой пенсионных взносов. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не было нарушений по процедуре проведения проверки.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована регистрационно-лицензионной палатой Читинской области 6.11.1997г., свидетельство о государственной регистрации от 6.11.1997г., РП № 9291, ОГРН 304753410300541.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 19.06.2007г., № 16/169 в отношении заявителя назначена выездная налоговая проверка.
 
    Решением заместителя руководителя налогового органа от 20.06.2008г.,                  №15-10/26, изданного по результатам названной выездной налоговой проверки, заявителю предложено дополнительно уплатить в бюджет  за 2005 год:
 
    - налог на доходы с физических лиц
 
    с доходов предпринимателя                          3 634 428 рублей;
 
    - единый социальный налог с доходов
 
    предпринимателя                                               562 141,93 рублей;
 
    - единый социальный налог с
 
    заработной платы работников                          373 347,40 рублей;
 
 
    - налог на добавленную стоимость
 
    за июнь 2005 года                                                          3,54 рублей;
 
    - пенсионные взносы на финансирование
 
    страховой части пенсии                                            900,18 рублей;
 
    - пенсионные взносы на финансирование
 
    накопительной части пенсии                                    360 рублей.
 
    За 2006 год:
 
    - налог на доходы с физических лиц
 
    с доходов предпринимателя                          3 418 581 рублей;
 
    - единый социальный налог с доходов
 
    предпринимателя                                               526 055,48 рублей;
 
    - единый социальный налог с
 
    заработной платы работников                          437 801,35 рублей;
 
    Предпринимателю предложено также дополнительно перечислить подоходный налог с заработной платы работников, выплаченной с 31.10.2005 г. по 31.05.2007 г. в сумме 197 592 рублей.
 
    Кроме указанного заявителю на основании статьи 75 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) начислены пени по состоянию на 20.06.2008г., за неуплату налогов с доходов предпринимателя в размере 1 289 402,64 рублей, по налогу на доходы с физических лиц с налогового агента по состоянию на 31.05.2007г., в сумме 174 292 рублей, по налогу на доходы с налогового агента с удержанных сумм по состоянию на 31.05.2007г., в сумме 81 836,21 рублей, по единому социальному налогу с доходов предпринимателя на 20.06.2008г., в сумме 198 597,72 рублей, по единому социальному налогу с налогового агента на 31.05.2007г., в сумме 162 826,76 рублей.
 
    Также начислены пени с пенсионных взносов по состоянию на 20.06.2008г., по страховой части пенсии в сумме 153,43 рублей, и по накопительной части 61,49 рублей.
 
    Предприниматель привлечен к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату:
 
    - налога на доходы с физических лиц
 
    за 2005,2006 годы с доходов предпринимателя в размере        1 410 601,80 рублей,
 
    - единого социального налога с доходов предпринимателя
 
    за 2005 год                                                                                   -     112 428,39 рублей,
 
    - единого социального налога  с доходов предпринимателя
 
    за 2006 год                                                                                   -     105 211,10 рублей,
 
    - единого социального налога с выплат, начисленных
 
    в пользу физических лиц за 2005 год                                       -       74 669,47 рублей,
 
    - единого социального налога с выплат, начисленных
 
    в пользу физических лиц за 2006 год                                       -       87 560,27 рублей,
 
    Предприниматель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с 01.01.2005г., по 31.05.2007г., в размере 129 380,50 рублей, за неполное перечисление удержанного налога за период с 01.01.2005г., по 31.05.2007г., в размере 66 361,60 рублей.
 
    Также на основании п.1 ст.126 НК РФ на заявителя наложен штраф за непредставление 29 документов  в сумме 1 450 рублей.
 
    В силу положений статей 143, 207, 235 НК РФ заявитель является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), и налога на добавленную стоимость ( далее – НДС).
 
    Подпунктом 1 п.1 ст.227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст.221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
 
    В силу ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    В силу п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является доход налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности.
 
    Основанием для начисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год послужило исключение налоговым органом из состава профессиональных налоговых вычетов не произведенных и документально не подтвержденных расходов на сумму 4 007 909,57 рублей, документально не подтвержденных расходов на оплату труда в размере 1 260 954 рублей, расходов по приобретению лесоматериалов на сумму 26 170 729,50 рублей, по документам, содержащим недостоверные, неполные, противоречивые сведения  (абз. 3-5 стр. 3 оспариваемого решения).
 
    Согласно пунктам 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Налоговый орган установил недостоверность кассовых чеков и счетов-фактур, выписанных контрагентами заявителя, а именно индивидуальными предпринимателями Цыбиковой Г.В., Осиповым С.М., Самсоновым С.С., Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал.ЛТД», в том числе по следующим по счетам-фактурам:
 
 
 
    Цыбиковой Г.В.
 
1
 
06.01.05
 
834 660,00  
 
 
 
21
 
20.01.05
 
811 063,00  
 
 
 
17
 
05.02.05
 
1 609 056,50  
 
 
 
51
 
12.05.05
 
1 138 500,00  
 
 
 
47
 
05.05.05
 
1 518 000,00  
 
 
 
63
 
26.05.05
 
1 315 600,00  
 
 
 
70
 
30.05.05
 
1 557 100,00  
 
 
 
121
 
21.11.05
 
1 260 000,00  
 
 
 
106
 
15.10.05
 
1 250 000,00  
 
 
 
101
 
10.10.05
 
1 100 000,00  
 
 
 
114
 
27.10.05
 
781 450,00  
 
 
 
 
    Итого:
 
13 175 429,50  
 
 
    Осиповым С.М.
 
65
 
11.04.05
 
1 089 000,00  
 
 
 
70
 
26.04.05
 
1 035 000,00  
 
 
 
 
    Итого:
 
2 124 000,00  
 
 
    Самсоновым С.С.
 
23
 
26.04.05
 
990 000,00  
 
 
 
15
 
12.04.05
 
1 798 500,00  
 
 
 
31
 
07.04.05
 
2 871 000,00  
 
 
 
 
    Итого:
 
5 659 500,00  
 
 
    Обществом «Универсал.ЛТД»
 
33
 
23.06.05
 
782 000,00  
 
 
 
21
 
20.06.05
 
1 092 500,00  
 
 
 
9
 
09.06.05
 
920 000,00  
 
 
 
4
 
05.06.05
 
920 000,00  
 
 
 
29
 
14.06.05
 
1 092 500,00  
 
 
 
36
 
25.06.05
 
828 000,00  
 
 
 
 
    Итого:
 
5 635 000,00  
 
 
    Всего:
 
 
 
26 593 929,50
 
 
 
    Как следует из налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 28.04.2006г., предпринимателем заявлена сумма профессиональных налоговых вычетов, уменьшающая налоговую базу за 2005 год, в размере 50 629 426 рублей, что также подтверждено налоговым органом (пункт 2 на стр.2 оспариваемого решения).
 
    В судебном заседании налоговый орган не опроверг доводов заявителя о включении в названные вычеты следующих расходов (в рублях):
 
 
 
    Зап. части, канцелярские расходы,
 
 
 
 
 
 
    Прочие по товарным чекам
 
485 789,40 
 
 
 
 
 
    ТехПД
 
1 268 933,00 
 
 
 
 
 
    Услуги по формированию
 
16 959 953,50 
 
 
 
 
 
    заявок на вагоны ЗабТЭК
 
 
 
 
 
 
    Электроэнергия
 
82 495,35 
 
 
 
 
 
    Услуги декларанта
 
293 763,00 
 
 
 
 
 
    ЧП Казанцева
 
 
 
 
 
 
    Экспортная пошлина
 
5 574 820,33 
 
 
 
 
 
    Зарплата офисных служащих
 
152 408,00 
 
 
 
 
 
    Затраты на бензин, дизельное топливо, масла
 
3 187 149,72 
 
 
 
 
 
    Услуги банка
 
69 109,09 
 
 
 
 
 
    Оплата услуг погранинспекции
 
60 790,00 
 
 
 
 
 
    Уплата ЕСН, страховых взносов
 
409 990,00 
 
 
 
 
 
    Зарплата рабочих
 
1 230 913,00 
 
 
 
 
 
    Закупка леса
 
20 853 311,61 
 
 
 
 
 
    Всего:
 
50 629 426,00 
 
 
 
 
 
 
    Включение предпринимателем в расходы за 2005 год затрат на приобретение леса в размере 26 593 929,50 рублей, у индивидуальных предпринимателей Цыбиковой Г.В., Осипова С.М., Самсонова С.С., ООО «Универсал.ЛТД» налоговый орган не доказал.
 
    Из пояснений заявителя и представленных документов следует, что им приобретался и реализовывался в 2005 году лес, купленный у иных контрагентов, а именно индивидуального предпринимателя Селютина А.И., на сумму 8 918 800 рублей, ООО «Межрегионлес» на сумму 13 100 207,70 рублей. Из представленной предпринимателем в судебное заседание книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций усматривается, что операции по приобретению леса отражены в названной книге.
 
    Суду для обозрения были представлены оригиналы названной книги. Копия книги, представленная в дело налоговым органом, по количеству листов не соответствует описи на последней странице книги.
 
    В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Следовательно, для исчисления налога на доходы и ЕСН наличие (отсутствие) счетов-фактур правового значения не имеет.
 
    Также заявителем в судебное заседания представлены договора купли-продажи, счета, выставленные контрагентами, приходные кассовые ордера на оплату товара, накладные по форме ТОРГ-12, которые соответствуют требованиям их заполнения.
 
    Пояснения контрагентов, полученные налоговым органом в процессе налоговой проверки, должны быть подтверждены иными документами, иначе их нельзя считать объективными доказательствами.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды за счет включения в  налоговые вычеты по налогу на доходы и ЕСН за 2005 год затрат по закупу леса у предпринимателей Цыбиковой Г.В., Осипова С.М., Самсонова С.С., и ООО «Универсал.ЛТД».
 
    Затраты на выплату заработной платы в размере 1 230 913 рублей, в судебном заседании  подтверждены представленными заявителем в судебное заседание ведомостями на выплату заработной платы, справками по форме 2-НДФЛ с отметкой налогового органа об их приемке, а также трудовыми договорами.
 
    Кроме указанного, налоговый орган в судебном заседании не оспорил того факта, что предпринимателем с названных выплат в 2005 году уплачен подоходный налог. В самом обжалуемом решении налоговый орган доначислил предпринимателю подоходный налог с выплат китайским рабочим за 2005 год, что само по себе опровергает вывод об отсутствии у предпринимателя расходов на оплату труда китайских рабочих.
 
    Также, суд считает, что в ходе судебных заседаний суд лишен возможности установить, представлялись ли ведомости на выплату заработной платы китайским рабочим предпринимателем на налоговую проверку по требованию налогового органа от 19.06.2007г., № 16/98 со сроком представления 3.07.2007г., так как реестр представленных на проверку документов ни налоговым органом, ни налогоплательщиком в суд не представлен и правонарушение не было своевременно зафиксировано (оформлено) налоговым органом в день его совершения.
 
    В материалах дела также имеется еще одно требование налогового органа о предоставлении документов, а именно ведомостей на выплату заработной платы китайским рабочим,  № 16/107 со сроком представления документов до 14.08.2007г.
 
    Выставление налоговым органом повторного требования в случае непредставления в установленный срок  затребованных документов по первоначальному требованию, с указанием нового срока исполнения, законом не предусмотрено.
 
    Суд считает, что установление налоговым органом нового срока исполнения требования о предоставлении документов, а именно 14.08.2007г., в силу подпунктов 3,4 ст.111 НК РФ исключает вину налогоплательщика в непредставлении документов в срок до 3.07.2007г.
 
    Вместе с тем, решением налогового органа от 6.08.2007г., № 16/209 выездная налоговая проверка была приостановлена. Из пояснений сторон следует, что 14.08.2007г., налоговый инспектор на проверку не прибыл в связи с ее приостановлением.
 
    Суд отклоняет как не основанный на законе довод налогового органа о том, что в данном случае документы должны были быть представлены должностному лицу налогового органа не 14.08.2007г., а в первый день после возобновления проверки.
 
    Согласно пункту 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2003г., № 71 в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
 
    В силу п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ и неправомерности его привлечений к ответственности в виде штрафа в размере 1 450 рублей, за непредставление 29 ведомостей на выплату заработной платы китайским рабочим за 2005,2006 годы.
 
    Каких либо претензий по включению в налоговые вычеты иных затрат, отраженных в сводке затрат за 2005 год, представленной заявителем в судебное заседание, налоговый орган не указал.
 
    Основанием для начисления НДФЛ и ЕСН за 2006 послужило исключение из состава профессиональных налоговых вычетов не произведенных и документально не подтвержденных расходов на сумму 4 878 811,32 рублей, документально не подтвержденных расходов на оплату труда в размере 968 910 рублей, включение в налоговые вычеты расходов по приобретению лесоматериалов на сумму 23 453 050,50 рублей, по документам, содержащим недостоверные, неполные, противоречивые сведения  (абз. 7 стр. 23, абз. 3-5 стр.7 оспариваемого решения).
 
    Налоговый орган сослался на недостоверность кассовых чеков и счетов-фактур, выписанных контрагентами заявителя, а именно индивидуальными предпринимателями Цыбиковой Г.В., Осиповым С.М., Самсоновым С.С., обществом с ограниченной ответственностью «Универсал.ЛТД» на сумму 23 453 050,50 рублей.
 
    Вместе с этим, предприниматель в налоговых декларациях по налогу на доходы и ЕСН за 2006 год, представленных в налоговый орган 24.04.2007 г., на основе которых проводилась налоговая проверка, указал сумму налоговых вычетов в размере 45 915 459 рублей.
 
    В судебном заседании налоговый орган не опроверг доводов предпринимателя о включении в названные вычеты следующих расходов (рублей):
 
 
 
    Зап. части, канцелярские расходы,
 
 
 
 
 
 
    прочие по товарным чекам
 
1 119 977,62 
 
 
 
 
 
    ТехПД
 
537 093,60 
 
 
 
 
 
    Услуги по формированию
 
17 759 937,60 
 
 
 
 
 
    заявок на вагоны Сибтранссервис
 
 
 
 
 
 
    Услуги декларанта
 
437 357,00 
 
 
 
 
 
    ЧП Казанцева
 
 
 
 
 
 
    Экспортной пошлины
 
5 138 046,36 
 
 
 
 
 
    Зарплата офисных служащих
 
122 085,00 
 
 
 
 
 
    Затраты на бензин, дизельное топливо, масла
 
2 969 176,88 
 
 
 
 
 
    Услуги банка
 
47 927,21 
 
 
 
 
 
    Услуги ООО «Транс-логист»
 
20 339,00 
 
 
 
 
 
    Уплата ЕСН, страховых взносов
 
409 990,00 
 
 
 
 
 
    Зарплата рабочих
 
968 753,95 
 
 
 
 
 
    Закуп леса у ООО «Межрегионлес»
 
16 794 764,78 
 
 
 
 
 
    Всего:
 
45 915 459 
 
 
 
 
 
    Включение предпринимателем в расходы за 2005 год затрат на приобретение леса в размере 23 453 050,50 рублей, по недостоверным счетам-фактурам и кассовым чекам, выписанным индивидуальными предпринимателями Цыбиковой Г.В., Осиповым С.М., Самсоновым С.С., ООО «Универсал.ЛТД», налоговый орган также не доказал.
 
    Как пояснил предприниматель, им приобретался и реализовывался в 2006 году лес, купленный у  ООО «Межрегионлес» на сумму 13 100 207,70 рублей.
 
    Из представленной заявителем в судебное заседание книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций усматривается, что операции по приобретению леса отражены в названной книге.
 
    Суду для обозрения были представлены оригиналы названной книги. Копия книги, представленная в дело налоговым органом, по количеству листов не соответствует описи на последней странице книги.
 
    Налогоплательщиком в материалы дела представлены счета, выставленные ООО «Межрегионлес», приходные кассовые ордера на оплату товара, накладные по форме ТОРГ-12, соответствующие требованиям их заполнения.
 
    При таких обстоятельствах суд также полагает недоказанным получение заявителем необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения доходов за 2006 год на произведенные расходы по закупу леса у контрагентов индивидуальных предпринимателей Цыбиковой Г.В., Осипова С.М., Самсонова С.С., ООО «Универсал.ЛТД» на сумму 23 453 050,50 рублей.
 
    Затраты на выплату заработной платы в размере 968 753,95 рублей, подтверждены документально ведомостями на выплату заработной платы, справками по форме 2-НДФЛ, трудовыми договорами. Налоговым органом также не оспорено, что заявителем с названной суммы заработной платы в 2006 году перечислен в бюджет подоходный налог. В самом решении налоговый орган доначислил предпринимателю подоходный налог с выплат китайским рабочим за 2006 год, что само по себе опровергает вывод об отсутствии у предпринимателя расходов на оплату труда.
 
    Каких либо претензий по включению в налоговые вычеты за 2006 год иных затрат, отраженных в расшифровке затрат за 2006 год, представленной предпринимателем в судебное заседание, налоговый орган не высказал.
 
    Согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды) налогов.
 
    В силу пунктов 1,2 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
 
    Согласно п.1,3 ст.224 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Налоговая ставка в размере 30 процентов устанавливается в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
 
    В силу приведенных норм налогового законодательства индивидуальный предприниматель Левочкина О.Н. признается налоговым агентом.
 
    Оценив справки по форме 2-НДФЛ с отметками налогового органа об их приемке за 2005,2006 годы, представленные заявителем в судебное дело карточки по форме 1-НДФЛ,  суд полагает необоснованным доначисление налоговому агенту индивидуальному предпринимателю НДФЛ и ЕСН  за 2005,2006,2007 годы расчетным путем на основании подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ, исходя из прожиточного минимума, установленного постановлениями администрации Читинской области на спорный период.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган не представил достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии условия, являющегося основанием для применения положений подпункта 7 п.1 ст.31 Кодекса, а именно ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Кроме того, из содержания названной нормы следует, что она распространяется на налогоплательщиков.
 
    В справках по форме 2-НДФЛ отражены суммы начисленной заработной платы и удержанного подоходного налога по всем работникам. У налогового органа названные сведения имелись.
 
    Из представленных карточек по форме 1-НДФЛ не усматривается, что налоговым агентом неверно исчислялся налог на доходы с выплат работникам. В частности, не усматривается, что налоговым агентом допущено необоснованное предоставление физическим лицам стандартного налогового вычета в размере 400 руб. в месяцах, в которых доход налогоплательщиков превысил 20 000 рублей.
 
    Из представленных в дело трудовых договоров, ведомостей на выплату заработной платы также видно, что китайские рабочие являлись налоговыми резидентами Российской Федерации в целях налогообложения. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения налоговым органом необоснованно применена ставка подоходного налога в размере 30 процентов.
 
    Согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006г., № 105 при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
 
    В пункте 2 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
 
    Согласно п.3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст.25.1 настоящего Федерального закона.
 
    В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).
 
    В силу п.1 ст.25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).
 
    Из приведенных норм следует, что налоговыми органами осуществляется контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Полномочиями по принятию решений и взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
 
    Таким образом, правовых оснований для взыскания с предпринимателя на основании обжалуемого решения пенсионных взносов на финансирование страховой части пенсии в размере 930,30 рублей, и на финансирование страховой части пенсии в размере 360 рублей, не имеется.
 
    На основании изложенного заявленные требования заявителя полностью подлежат удовлетворению, и соответственно оспариваемое частично решение налогового органа признанию недействительным как противоречащим налоговому законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ст.201 АПК РФ на Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по г.Чите возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина по платежной квитанции от 08.07.2008г., в общей сумме 1 100 рублей за рассмотрение заявления. 
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения №15-10/26 от 20.06.2008г., в части:
 
    Привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ:
 
    - за неполную уплату налога на доходы физических лиц с доходов предпринимателя в сумме 1 410 601,80 рублей;
 
    - за неполную уплату ЕСН с доходов предпринимателя за 2005 год в сумме 112 428,39 рублей;
 
    - за неполную уплату ЕСН с доходов предпринимателя за 2006 год в сумме 105 211,10 рублей;
 
    - за неполную уплату ЕСН с выплат физическим лицам за 2005 год в сумме 74 669,47 рублей;
 
    - за неполную уплату ЕСН с выплат физическим лицам за 2006 год в сумме 87 560,27 рублей;
 
    Привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ:
 
    - за неправомерное неполное перечисление налога на доходы, подлежащего удержанию с физических лиц за период с 01.01.2005г., по 31.05.2007г., в сумме 129 380,50 рублей;
 
    - за неправомерное неполное перечисление налога на доходы, подлежащего удержанию с физических лиц за период с 01.01.2005г., по 31.05.2007г., в сумме 129 380,50 рублей;
 
    - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению за период с 31.10.2005г., по 31.05.2007г.,
 
    Привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ:
 
    - за непредставление документов в сумме 1 450 рублей.
 
    Начисления пеней:
 
    - по налогу на доходы с физических лиц в сумме – 1 289 402,64 рублей;
 
    - по налогу на доходы с физических лиц с налогового агента в сумме 174 292 рублей;
 
    - по ЕСН с доходов предпринимателя в сумме 198 597,72 рублей;
 
    - по ЕСН с выплат физическим лицам в сумме 162 826,76 рублей;
 
    - страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 214,92 рублей;
 
    Предложения уплатить недоимку:
 
    - по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 3 634 428 рублей;
 
    - по налогу на доходы с физических лиц за 2006 год в сумме 3 418 581 рублей;
 
    - ЕСН за 2005 год в сумме 562 141,93 рублей;
 
    - ЕСН за 2006 год в сумме 526 055,48 рублей;
 
    - ЕСН с выплат физическим лицам за 2005 год в сумме 373 347,40 рублей;
 
    - ЕСН за 2006 год с выплат физическим лицам в сумме 437 801,35 рублей;
 
    - налог на доходы с физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме 197 592 рублей;
 
    - страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 1 260,18 рублей,  удовлетворить и признать указанное решение в оспариваемой части недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.
 
    Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите в пользу Индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                             Б.В. Цыцыков