Решение от 30 октября 2008 года №А78-3392/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3392/2008
 
    « 30 » октября 2008 г.                                                                                                     С1-16/160
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Администрации сельского поселения «Урюмское»
 
    о взыскании 71 797,72 руб.,
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Сазыкиной, представителя по доверенности от 27.12.2007 г.;
 
    от ответчика – не было;
 
    от третьего лица – Коноваловой Н.А., представителя по доверенности от 26.12.2007 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с иском в арбитражный суд к Администрации сельского поселения «Урюмское» муниципального района «Чернышевский район» о взыскании 12 500 руб.
 
    Определением суда от 11.08.2008 г. судом было принято от истца уточнение наименования ответчика: Администрация сельского поселения «Урюмское».
 
    Определением суда от 11.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    Определением суда от 02.09.2008 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом были приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 71 797,72 руб. задолженности по оплате за потребленную в апреле 2008 г. электроэнергию.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы представителя истца.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
 
    Сумма иска рассчитана истцом по следующей формуле:
 
    DЭопл. = Эприем – Эсобств – Эюр.л. – Энасел = 64 260 – 1 045 – 1 868 – 15 776 = 45 571 кВтч, где
 
    DЭопл. – объем потребленной электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком;
 
    Эприем – количество электроэнергии, поступившей в сеть ответчика и рассчитанное на основании показаний приборов учета;
 
    Эсобственные нужды – количество электроэнергии, переданное по сетям ответчика на энергообъекты собственных производственных нужд и рассчитанное на основании показаний приборов учета;
 
    Эюр.л. – количество электроэнергии, определенное на основании актов снятия показаний приборов учета, установленных у потребителей – юридических лиц;
 
    Энасел – количество электроэнергии, определенное на основании актов снятия показаний приборов учета, установленных у потребителей – физических лиц.
 
    Согласно расчету истца доля регулируемой цены в апреле 2008 г. составляет 0,8314; нерегулируемая цена – 1,0032 руб. В связи  с чем, объем потребленной электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитан истцом следующим образом:
 
    37 888 х 1,28 = 48 496,64 х 1,18 = 57 226,04 руб.
 
    7 683 х 1,60730 = 12 348,89 х 1,18 = 14 571,69 руб.
 
    57 226,04 + 14 571,69 = 71 797,72 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет суммы задолженности в размере 81 283,85 руб., но истец не заявляет об увеличении размера исковых требований.
 
    Из уточненного истцом расчета следует:
 
    DЭопл. = Эприем – Эсобств – Эюр.л. – Энасел = 64 260 – 1 045 – 1 868 – 9 755 = 51 592 кВт,
 
    42 894 х 1,28 = 54 904,32 х 1,18 = 64 787,10 руб.
 
    8 698 х 1,6073 = 13 980,30 х 1,18 = 16 496,75 руб.
 
    Итого потери 64 787,10 + 16 496,75 = 81 283,85 руб.
 
    15.05.2007 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения 3 052181/жд, по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
 
    В таблице 1 данного договора указаны следующие объекты: администрация с. Ульякан, ул. Папанина, 30; ФАП, Дом культуры, детский сад с. Урюм. Приборы учета электроэнергии установлены, соответственно, в зданиях данных объектов.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, поставленную в апреле 2008 г. на указанные объекты ответчика, не имеется.
 
    14.02.2007 г. между истцом (заказчиком) и третьим лицом – ОАО «РЖД» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ОАО «РЖД» оказывает услуги по передаче электроэнергии до границы – ПС 220/27,5/10 кВ Урюм (т. 1 л.д. 80, 99).
 
    Ссылаясь на однолинейную схему ВЛ-10кВ № 5 ПС 220/27,5/10 кВ Урюм (т. 1 л.д. 80), представитель истца в судебном заседании пояснил, что количество электроэнергии, поступившее в сеть ответчика, определяется на основании приборов учета на ТПС Урюм ВЛ-10кВ № 5. По мнению истца,  ВЛ-10кВ № 5 находится в собственности ответчика, в связи с чем, объем электроэнергии (DЭопл.), рассчитанный истцом по указанной формуле, должен оплатить ответчик. Объемы электроэнергии определяются на основании показаний приборов учета электроэнергии, снятых работниками ОАО «Российские железные дороги».
 
    Таким образом, фактически предметом иска является взыскание стоимости потерь электроэнергии, возникающих в, по мнению истца, принадлежащих ответчику сетях. Об этом, в частности, указывается истцом в уточненном расчете суммы задолженности (т. 2 л.д. 30).
 
    В подтверждение данных Эприем., Эсобств., Эюр.л., Энасел., указанных в вышеуказанной формуле, истец представил ведомости с указанием показаний счетчиков (т. 1 л.д. 49-59, т. 2 л.д. 32-36).
 
    Из смысла норм ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг …» (далее – Правила № 861) следует, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь определяется в рамках соответствующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
 
    Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 50,51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
 
    Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (п. 54 Правил № 861).
 
    В пункте 120 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила № 530) указано, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил № 530.
 
    Таким образом, для определения потерь в электрических сетях и порядка оплаты этих потерь необходимы следующие условия: 1) владение лицом на праве собственности или ином праве объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям; 2) наличие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного энергосбытовой организацией с владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства, 3) наличие установленных соответствующих тарифов.
 
    Материалы дела не содержат сведений о принадлежности ответчику сетей от ПС 220/27,5/10 кВ Урюм и расположенных в с. Урюм, через которые осуществляется истцом поставка электроэнергии конечным потребителям.
 
    Материалы дела также не содержат сведений о заключении сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, об обращении истца в суд с иском о понуждении ответчика к заключению данного договора.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный договор истец и ответчик не заключали.
 
    Как следует из ответа Региональной службы по тарифам Читинской области (далее – РСТ) от 17.09.2008 г., ответчик в РСТ с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии не обращался (т. 2 л.д. 2).
 
    Истец не обосновал применение при расчете формулы тарифа (1,28 руб.), установленного решением РСТ Читинской области от 18.12.2007 г. № 257 на электроэнергию, отпускаемую истцом конечным потребителям – бюджетным потребителям.
 
    Кроме того, истец не представил достоверные доказательства в подтверждение данных в формуле Эприем., Эсобств., Эюр.л., Энасел, не представил в полном объеме сведения о количестве абонентов (как физических лиц, так и юридических лиц) в с. Урюм.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    В иске следует отказать.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 153 рубля 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.