Решение от 03 ноября 2009 года №А78-3387/2009

А78-3387/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3387/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственной лесной службы Забайкальского края
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Забайкальская лесная компания»
 
    о расторжении договора № 112 от 30.12.2008г. и взыскании 3 835 041,84 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузьмичева В.А., представителя по доверенности от 21.09.2009г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Забайкальская лесная компания» о взыскании 3 946 457,59 руб. и расторжении договора № 112 от 30.12.2008 г. аренды лесного участка.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Протокольным определением суда от 27.10.2009г. приняты к рассмотрению окончательно уточненные исковые требования о взыскании с ответчика:
 
    В судебном заседании представитель истца также заявил отказ от требования о расторжении договора № 112 от 30.12.2008 г. аренды лесного участка.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
          Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от иска в части расторжения договора № 112 от 30.12.2008г. аренды лесного участка. При таких обстоятельствах производство по данному требованию следует прекратить.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    18.02.2003г. между ГУ Ингодинский лесхоз (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины, расположенного в Николаевском лесничестве Ингодинского лесхоза в кварталах: 170-176, 187-197, 200-231, 233-266, 268-278, 283-303, 312-330, 339-352, 358-372, 378-399, 400-405, 412-417, 441, общей площадью 174904 га (государственная регистрация сделки произведена 13.03.2003г.).
 
    В связи с необходимостью приведения данного договора в соответствие с Лесным кодексом РФ 30.12.2008 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 112 аренды участка лесного фонда (государственная регистрация сделки произведена 05.03.2009г.).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ), право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Разделом 2 договора от 30.12.2008 г. предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы, в том числе обязанность арендатора вносить арендную плату равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы, до 10 числа текущего месяца.
 
    Требования истца, как администратора, о взыскании задолженности по арендной плате с зачислением ее в доход соответствующих бюджетов, а также о взыскании сумм процентов и неустойки приняты судом к рассмотрению, поскольку приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 16.01.2008 г. № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году», от 20.02.2009 г. № 50 «Об утверждении Перечня администраторов доходов федерального бюджета на 2009 год», от 13.05.2009 г. № 204 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на 2009 год», Закона Читинской области № 1054-ЗЧО от 1912.2007 г. «Об областном бюджете на 2008 год», Законом Забайкальского края № 103-ЗЗК от 29.12.2008 г. «О бюджете Забайкальского края на 2009 год», п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, за истцом закреплены полномочия по администрированию доходов от платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, денежных взысканий (штрафы) за нарушение лесного законодательства, принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.
 
    В связи с разграничением Лесным кодексом РФ функций с 01.01.2008 г. в сфере лесных отношений между государственными органами и учреждениями такие полномочия у лесхозов в настоящее время отсутствуют, лесхоз утратил право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по арендной плате, что не является основанием для освобождения арендаторов, заключивших договоры аренды с лесхозами, от обязанностей по уплате арендной платы.  
 
    В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов, в частности, вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.
 
    Как указано в ст. 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
 
    Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2009 г. с  коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ).
 
    Расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. произведен истцом с учетом указанного коэффициента и Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310.
 
    Расчет истца сумм задолженности ответчика по арендной плате в соответствующие бюджеты является правильным и обоснованным.
 
    За спорный период в федеральный бюджет начислено арендной платы на сумму 1 358 125,00 руб., в краевой бюджет –980 875,00 руб.
 
    Доказательств уплаты арендной платы в соответствующий бюджет материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
 
    Факт выдачи ответчику лесорубочных билетов судом не устанавливался, поскольку данный факт в предмет доказывания по делу не входит. Кроме того, факт невыдачи ответчику лесорубочных билетов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной плате, поскольку по условиям договора расчет арендной платы определен, исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, за разрешенный договором аренды объем возможной заготовки древесины. При таких обстоятельствах арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, он обязан внести арендную плату за весь арендуемый участок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2002 г. № 6834/02).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требования о взыскании 9 215,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2009г. по 04.03.2009г., и 486 826,20 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 05.03.2009г. по 31.05.2009г.   
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Согласно п. 5.2 договора от 30.12.2008 г. за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Расчеты истца сумм процентов по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки являются правильными и обоснованными, ответчиком не оспорены.      
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Принять отказ Государственной лесной службы Забайкальского края от требования о расторжении договора № 112 от 30.12.2008г. аренды лесного участка, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью  «Забайкальская лесная компания».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Забайкальская лесная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 358 125 рублей основного долга по арендной плате, 9 215 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 486 826 рублей 20 копеек неустойки, в доход бюджета Забайкальского края 1 980 875 рублей основного долга по арендной плате, всего 3 835 041 рубль 84 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Забайкальская лесная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 675 рублей  21 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская