Решение от 02 сентября 2009 года №А78-3381/2009

А78-3381/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3381/2009
 
    02 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО Читинская энергосбытовая компания
 
    к МДОУ "Петровск-Забайкальский детский сад №9"
 
    о взыскании 36860,93 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Стромилова И.Н., представителя по доверенности от  22.12.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    ОАО «Читинская энергосбытовая компания (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МДОУ "Петровск-Забайкальский детский сад №9" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 500 руб., право требования которой, перешло к истцу на основании договора уступки права требования №77 от 27.03.2009 г.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований до 36360,93 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела,  дополнительно представлены документы, суд установил:
 
    27 марта 2009 года между истцом и МУП «Водоканал Жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор №77 об уступке требования, по условиям которого, истец принял право требования задолженности ответчика в общей сумме 36360,93 руб.
 
    По условиям договора указанная задолженность сформировалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по государственному муниципальному контракту на отпуск питьевой воды от 01.01.2009 года, государственному муниципальному контракту на приём сточных вод от 01.01.2009 года, договору на вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Уведомлением об уступке права требования истец известил ответчика о состоявшейся уступке.
 
    Право на переуступку дебиторской задолженности предоставлено МУП «Водоканал Жилищно-коммунального хозяйства» постановлением главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 31.03.2009 года №127.
 
    Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.19-34), а также актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2008 года по 01.03.2009 года, подписанным ответчиком без возражений.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Стороны свободны в заключении договора и определении условий заключенного ими договора, в том числе и построенного на указанной в законодательстве модели, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования №77 от 27.03.2009 года соответствует нормам главы 24 ГК РФ.
 
    Учитывая что, на момент рассмотрения дела сумма задолженности в размере 36360,93 руб. ответчиком не оплачена, она  подлежит взысканию на основании ст.ст. 309,  382,781 ГК РФ.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9» в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 36360,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500,00 руб., всего – 36860,93 руб.
 
    и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 954,44 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова