Решение от 25 августа 2008 года №А78-3372/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3372/2008
 
С2-23/181
 
    “22” августа 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Аптека № 30” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании незаконный и отмене Постановления от 24.06.2008 № 160 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не было;
 
    от  административного органа: Измайловой Т.А. – представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю по доверенности от 26.03.2008 № 5514 – специалиста 3-го разряда юридического отдела.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие “Аптека № 30” (далее – МУП “Аптека № 30” или предприятие) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – налоговый или административный орган или инспекция) с требованием о признании незаконный и отмене Постановления от 24.06.2008 № 160 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 апреля 2008 года до 16 часов 00 минут 20 марта 2008 года.
 
    МУП “Аптека № 30” своего представителя в судебное заседание не направило,  просило суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя МУП “Аптека № 30”.
 
    В представленном в суд дополнении МУП “Аптека № 30” свои требования поддержало в полном объеме, пояснив, что предприятием вмененное ему административным органом правонарушение, предусмотренное статьёй 15.1 КоАП РФ, не совершалось. При этом указало, что вины организации в совершении вменённого административного правонарушения нет.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что предприятием совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 15.1 КоАП РФ, так как им нарушен порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.  МУП “Аптека № 30” привлечено к административной ответственности с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителя налогового органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУП “Аптека № 30” в качестве юридического лица зарегистрирована в Едином государственном юридических лиц.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела с 28.04.2008 по 05.05.2008 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на основании Поручения от 28.04.2008 № 2.14-46/51 была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу МУП “Аптека № 30” наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчётов за период с 01.03.2008 по 28.04.2008.
 
В ходе проверки полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники: ЭКР2102 заводской номер 1232357, ЭКР2102К заводской номер 7087594 и Орион 100 заводской номер 0001913, принадлежащей МУП “Аптека № 30”, установлено, что за проверяемый период предприятие в 38 случаях нарушило требования статей 22 и 24  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций) и требования пунктов 2.1., 3.8 1, 6.1., п.6.2. и п.6.3. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, установленных Письмом Минфина от 30.08.1993 № 104 (далее – Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин).
    Неоприходование в кассу общества наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением контрольно-кассовых машин, в целом за проверяемый период составило 17 538 рублей 10 копеек, в том числе за март 2008 года – 8 613 рублей 65 копеек, за апрель 2008 года – 8 924 рублей 45 копеек.
 
    Факт неоприходования в кассу общества наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением контрольно-кассовых машин зафиксирован в Акте от 12.05.2008 № 2.14-41/29 проверки полноты учёта выручки.
 
    На основании результатов проверки 16.05.2008 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю с участием законного представителя предприятия Кузнецовой Т.Г. – директора был составлен Протокол об административном правонарушении № 2.3-26/92. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения предприятием требований статей 22 и 24  Порядка ведения кассовых операций и требования пунктов 2.1., 3.8 1, 6.1., п.6.2. и п.6.3. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 51.1. КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении начальником налогового органа в отсутствие законного представителя организации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 24.06.2008 № 160 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Должностные лица, составившее Протокол об административном правонарушении от 16.05.2008 № 2.3-26/92 и вынесшее Постановление от 24.06.2008 № 160 о привлечении предприятия к административной ответственности действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно подподпункту 5.1.7 подпункта 5.1 пункта 5 части IIПоложения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
 
    Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно оспариваемому постановлению предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.
 
    Статьёй 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Пунктом 23 Порядка определено, что каждое предприятие ведёт только одну кассовую книгу. В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу должны производиться кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, предприятием допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном отражении в кассовой книге сведений о полученной выручке, то есть не отражении данных о выручке в предыдущем дне с отражением в текущем дне вместе с данными о выручке за предыдущий день, и приведшие к неоприходованию в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники. Административным органом при привлечении предприятия к административной ответственности, с учётом истечения двухмесячного срока привлечения к ответственности, учтены указанные нарушения, совершённые предприятием 24.04.2008 и 25.04.2008 в сумме 4 869 рублей 60 копеек и 4 747 рублей 30 копеек соответственно.
 
    Как установлено судом и подтверждено представителями сторон и материалами дела контрольно-кассовые машины предприятия ЭКР2102К заводской номер 7087594 и Орион 100 заводской номер 0001913 установлены в аптечных пунктах, находящихся по адресам: г. Петровск-Забайкальский, у. Карла Маркса, д. 1 и ул. Лесная без номера соответственно. То есть вне местонахождения предприятия по адресу: г. Петровск-Забайкальский, микрорайон 1-й, д. 7.
 
    Данным обстоятельством общество объясняет причины несвоевременной сдачи денежных средств в кассу предприятия и несвоевременного отражения в кассовой книге данных о полученной выручке с применением контрольно-кассовых машин предприятия ЭКР2102К заводской номер 7087594 и Орион 100 заводской номер 0001913.
 
    Судом установлено, что данные о поступившей за проверяемый период денежной наличности отражены в журналах кассира-операциониста контрольно-кассовых машин предприятия ЭКР2102К заводской номер 7087594 и Орион 100 заводской номер 0001913. Факты несвоевременной сдачи денежных средств в кассу предприятия и несвоевременного внесения соответствующих записей в кассовую книгу предприятия, выявленные административным органом, с учётом указанных выше обстоятельств, не являются нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Нарушение предприятием порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившееся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, материалы административного дела и оспариваемое постановление не содержат.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что административным органом при рассмотрении дела установление наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ, не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Административным органом в ходе административного производства не доказано совершение предприятием правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 24.06.2008 № 160, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия “Аптека № 30” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко