Решение от 17 июня 2009 года №А78-3368/2009

А78-3368/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-3368/2009
 
    17 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТСТ-Автомаркет»
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 24-240 от 26 мая 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите,
 
    заинтересованное лицо-2: Управление внутренних дел по Забайкальскому краю,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от заинтересованного лица-1: Хамируевой А.Ц-Д., представителя по доверенности от 11.01.2009,
 
    от заинтересованного лица-2: Дегтярева А.В., представителя по доверенности от 11.03.2009,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТСТ-Автомаркет» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 24-240 от 26 мая 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите.
 
    Заявитель своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ. Направленное в его адрес определение суда о назначении судебного заседание возвращено почтовым органом с отметкой, что организация по данному адресу не зарегистрирована.
 
    Представитель налогового органа заявленное требование не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено по установленному правонарушению в пределах представленных полномочий.
 
    Представитель УВД по Забайкальскому краю поддержал позицию налогового органа.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сотрудниками УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка магазина ООО «ТСТ-Автомаркет», расположенного по адресу: г.Чита, Агинский тракт 40, по вопросу соблюдения Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», требований правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.
 
    В ходе проверки было установлено, что ведется реализация алкогольной продукции без товарно-транспортных документов на следующую алкогольную продукцию:
 
    1. водка «Золотая фишка», производства ООО «Медис», КБР, объемом 0,5 литра,
 
    2. водка «Рожковская, Бархатная», производства ООО «Вестек», г.Сланцы, емкостью 0,5 литра.
 
    По требованию проверяющих, документы представлены не были, представлены 21.05.2009.
 
    По выявленному правонарушению составлен акт проверки от 20.05.2009, протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 с квалификацией правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Определением от 21.05.2009 материалы административного производства были переданы УВД по подведомственности для рассмотрения в МРИ ФНС России № 2 по г.Чите.
 
    Налоговый орган в пределах представленной ему компетенции вынес обжалуемое постановление.
 
    В нарушение п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пп. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 указанные выше сертификаты соответствия и документы, подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции – справки к товарно-транспортным накладным, справки к грузовым таможенным декларациям, были представлены после проведенной проверки 30.10.2008.
 
    В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии следующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки к грузовым таможенным декларациям.
 
    Согласно разделу XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающего легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации алкогольной продукции в розницу собственник товара обязан по первому требованию покупателя или контролирующего органа предъявить копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
 
    В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 и Правил продажи отдельных видов товаров, документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке в момент реализации алкогольной продукции.
 
    Как следует из материалов дела, в момент проверки не были представлены по первому требованию проверяющих документы,  подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции, что является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Лицо подлежит ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ и в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции отсутствовали на момент проведения проверки торговой точки, но представлены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или органу, рассматривающему дело об административном правонарушении до принятия решения по нему.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.
 
    Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени Общества, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Общества.
 
 
    Объективной стороной данного правонарушения является непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке в момент проверки. Последующее представление документов проверяющему органу не освобождает лицо от административной ответственности.
 
    Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что наложение административного штрафа в размере 30000 руб. производится в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», то есть иного, нежели в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, велось административное производство по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Ч.2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании его незаконным и отмене.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 24-240 от 26 мая 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСТ-Автомаркет», расположенного по адресу: г.Чита, Агинский тракт 40, основной государственный регистрационный номер 1027501168254.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                         Горкин Д.С.