Дата принятия: 17 сентября 2008г.
Номер документа: А78-3367/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита А78-3367/2008
С3-10/88
17 сентября 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Садилова Алексея Викторовича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,
о признании недействительным требования №74881 от 10.04.2008г., в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 49 454,64 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Баженова Н.А., представителя по доверенности от 20.06.2008 г.,
от налогового органа: Диановой Е.В., представителя по доверенности от 10.04.2008г., Макаровой С.С., представителя по доверенности №05/24 от 16.09.2008г.,
Заявитель – Индивидуальный предприниматель Садилов Алексей Викторович (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в судс уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее – налоговый орган), о признании недействительным требования №74881 по состоянию на 10.04.2008г., в части предложения уплатить сумму пени по единому социальному налогу в размере 49 454,64 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что оспариваемое требование, в нарушение положений ст.69 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ), не содержит сведений о сумме недоимки, на которую рассчитаны пени, и дату с которой начисляются пени, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, не указано оснований для взыскания недоимки, содержит пени, начисленные на недоимку, срок взыскания которой истек, в связи с чем начисление пеней на эти суммы неправомерно.
Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в порядке ч.1 ст.70 НК РФ в адрес заявителя было направлено требование №462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2008г.
Согласно указанного требования налогоплательщику налоговым органом в срок до 29.04.2008г., предложено уплатить сумму пени по ЕСН в размере 49 454,64 рублей.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст.11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.3 и 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.19 постановления №5 от 28.02.2001г., "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст.70 НК РФ срок и содержать в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №74881 по состоянию на 10.04.2008г., не содержит сведений о суммах ЕСН, на которые начислены соответствующие пени, дате, с которой начинают начисляться пени, а также периоде их начисления и ставке.
Кроме того, налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика суммы задолженности по налогу на которые начислена пеня в сумме 49 454,64 рублей, периоду возникновения этой задолженности и сроков её взыскания.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом также не подтверждена правильность расчетов и обоснованность начисления в требовании №74881 от 10.04.2008г., пени в сумме 49 454,64 рублей.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, так как оспариваемое требование №74881 от 10.04.2008г., не соответствует ст.69,70 НК РФ.
Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина по платежной квитанции от 31.03.2008г., в сумме 100 рублей. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать требование, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите №74881 от 10 апреля 2008 года в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 49 454,64 рублей, недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите в пользу Индивидуального предпринимателя Садилова Алексея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей, за счет средств налогового органа.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Б.В.Цыцыков
