Решение от 28 июля 2009 года №А78-3360/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3360/2009
 
    28 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Даниленко Марии Алексеевны об установлении факта владения и пользования зданием магазина общей площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с.Урульга, ул.Советская, 32,
 
    с участием в деле заинтересованных лиц:
 
    Администрации муниципального района «Карымский район»,
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сысоевой А.Т., представителя по доверенности от 08.05.2009 года;
 
    от заинтересованного лица-1 – представитель не явился;
 
    от заинтересованного лица-2 – представитель не явился.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Даниленко Мария Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ, об установлении факта владения и пользования с января 2001 года зданием магазина общей площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с.Урульга, ул.Советская, 32 (далее по тексту – магазин).
 
    Заинтересованным лицом заявитель привлек Администрацию муниципального района «Карымский район».
 
    Определением суда от 03.06.2009 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд установить факт владения и пользования истцом зданием магазина общей площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с.Урульга, ул.Советская, 32 с января 2001 года. Пояснила, что здание было приобретено заявителем на публичных торгах, организованных в ходе исполнительного производства. Однако договор утерян, собственник здания (Урульгинское сельпо) ликвидирован, признание права невозможно, что подтверждено решением суда, поэтому просит установить факт владения магазином как своим собственным. Юридическое значение искомого факта усматривает в возможности оформить земельные отношения на участок под зданием. Срок начала владения истец определил с января 2001 года, ссылаясь на уплату завершающего платежа в декабре 2000г.
 
    От заинтересованного лица-1 представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, документов не представил, возражений не заявил, поэтому лицо несет риск несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    От заинтересованного лица-2 представитель не явился, через заявителя лицо представило отзыв, в котором подтвердило факты отчуждения имущества на торгах, перечисления оплаты  заявителем и отсутствия документов по причине истечения срока хранения.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу преюдициальным решением Арбитражного суда Читинской области от 15.04.2009г. по делу №А78-210/2009 установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию (ст. 69 АПК РФ).
 
    По акту от 14 марта 2000 г.  судебным приставом-исполнителем Карымского района был арестован магазин должника Урульгинское сельпо, расположенный  по адресу: с.Урульга, ул.Советская,32.  По оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составила 195000 руб.
 
    Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 14.03.2000 г. арестованное здание магазина было принято на ответственное хранение предпринимателем Даниленко Марией Алексеевной.
 
    По квитанциям №АА1540079 от 25.04.00 г. на сумму 65000 руб. и №АА1540077 от  13.03.00 г. на сумму 80000 руб. Службой судебных приставов Карымского района приняты  от  Даниленко М.А.  денежные средства в сумме 145000 руб. на основании инкассового распоряжения Пенсионного фонда.
 
    Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 08.04.08 г. следует, что  сумма долга в пользу Пенсионного фонда была уплачена Даниленко М.А. за должника Урульгинское сельпо по соглашению сторон. Здание магазина было реализовано по заявке судебного пристава-исполнителя Карымского района стоимостью 50000 руб., денежные средства были перечислены платежным поручением №133 от 25.12.2000 г.
 
    Представленные истцом  квитанции к приходном кассовым ордерам за 1999 г. об уплате Урульгинскому сельпо за магазин суммы 30 тыс. руб. подтверждают факт пользования зданием магазина.
 
    Вышеуказанным решением суда в иске предпринимателю Даниленко М.А. отказано по причине отсутствия договора купли-продажи как доказательства возникновения права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные факты, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ арбитражный суд в порядке особого производства устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    Установление заявленного факта, по мнению заявителя, необходимо для последующего оформления земельных отношений, получению документа, каким-либо образом подтверждающего владение данным магазином со стороны заявителя.
 
    По содержанию и основаниям требований судом не усматривается наличие спора о праве или спорного вопроса о праве относительно заявленного объекта, т.к. заявитель просит констатировать факт владения и пользования им с определенного времени.
 
    В иске о признании права заявителю уже было отказано.
 
    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по существу, предусмотренных ч. 3 ст. 221 АПК РФ, с учетом позиции заинтересованных лиц  судом не усматривается.
 
    Заявленный на рассмотрение суда факт влечет юридические последствия, т.к. при его наличии предполагает возникновение у заявителя права на защиту владения способами и в порядке, предусмотренными п. 2 ст. 234 ГК РФ.
 
    По представленным заявителем документам сведений о зарегистрированных правах на заявленное помещение по данным органов технической инвентаризации и органов Росрегистрации не имеется.
 
    Следовательно, заявление предпринимателя Даниленко М.А. подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде в порядке особого производства (гл. 27 АПК РФ).
 
    В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела, в частности, договор на выполнение подрядных работ по ремонту здания магазина, ведомости электропотребления и оплату за потребленную данным объектом электроэнергию, договоры энергоснабжения на объект, проведению дезинфекционных работ помещения, сведения о включении магазина в реестр объектов потребительского рынка Карымского района, адресную справку.
 
    Данные доказательства и установленные судом при рассмотрении дела А78-210/2009 обстоятельства позволяют суду констатировать факт владения заявителем магазином с января 2001 года.
 
    У суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о прерывании владения заявителя магазином после января 2001 года и до настоящего времени, т.к., напротив, заявителем представлены доказательства, убеждающие суд в несении предпринимателем Даниленко М.А. бремени содержания магазина в течение заявленного периода времени.
 
    Правопритязаний каких-либо лиц на имущество по материалам дела не установлено.
 
    Органами технической инвентаризации заявленный магазин инвентаризирован как действующий объект недвижимости, расположенный в с. Урульга Карымского района Забайкальского края по ул. Советская, 32, общей площадью 231 кв.м.
 
    По материалам дела права на земельный участок под магазин не оформлены, соответственно заинтересованное лицо-1, уполномоченное распоряжаться участком в силу п. 10 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, возражений по установлению юридического факта не заявило, учитывая последствия его установления судом.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд отмечает следующее.
 
    Поскольку заявленный факт не связывается заявителем с возникновением в настоящий момент права собственности в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ по причине отсутствия давностного срока владения, то судом устанавливается исключительно заявленный предпринимателем момент начала владения имуществом как своим собственным безотносительно к выводам о возникновении в будущем права собственности на объект.
 
    При наличии обстоятельств, установленных п. 1 ст. 234 ГК РФ, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующего требования по соответствующим основаниям. Соответственно срок начала давностного владения с учетом положений п. 4 ст. 234 ГК РФ в данном деле не устанавливается.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя, т.к. в силу специфики дела отсутствует сторона, против которой принимается судебный акт по заявлению (ст. 110 АПК РФ), а оснований к возврату из бюджета госпошлины не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 218, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Установить юридический факт владения и пользования индивидуальным предпринимателем Даниленко Марией Алексеевной с января 2001 года как своим собственным  зданием магазина общей площадью 231 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Урульга, ул. Советская, № 32.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Якимов А.А.