Решение от 30 июля 2009 года №А78-3323/2009

А78-3323/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3323/2009
 
    30 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
 
    к ООО "РОСТА"
 
    о взыскании 199 680 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Полякова С.В. – ведущего юрисконсульта (доверенность № НЮ-480Д от 19.06.2009 г. в деле);
 
    от ответчика – представитель не явился (уведомлен).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РОСТА" о взыскании 199 680 руб. –штрафа в размере пятикратной платы за перегруз вагонов сверх грузоподъемности.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом. Заказное письмо с определением суда № 02325 возвращено органом связи с отметкой «Нет такой организации».
 
    В соответствии п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 11.06.2009, Общество с ограниченной ответственностью «РОСТА» внесен  в реестр действующих  юридических лиц, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРЮЛ).
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил: коммерческие акты № 836521, № 836520, № 836366, № 836519; накладные 319914, 319966, 319915, 319913, расчеты провозной платы по прейскуранту № 10-01; справки о расчете штрафа, уведомление от 03.02.2009;  копию доверенности № 1120-Д от 23.12.2008 г., копию выписки из ЕРГЮЛ от 15.04.2008 г.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    03 и 05.01.2009 на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги был произведен контрольный перевес вагонов № 54378856, 54456512, 54467238, 54451810.
 
    В вышеперечисленных вагонах производилась перевозка пиломатериалов грузоотправителем ООО «РОСТА» - ответчиком по делу – в направлении со станции Баляга Забайкальской железной дороги в КНР г. Маньчжурия.
 
    При контрольном перевесе груза в вагонах № 54378856, 54456512, 54467238, 54451810 обнаружены неправильные сведения о грузе, заявленные грузоотправителем в перевозочных документах – накладных, а именно: неправильно указан вес груза, что повлекло за собой превышение грузоподъемности вагонов.
 
    В вагоне 54467238 по накладной вес груза указан нетто 63000 кг, фактически оказалось 75591 кг, грузоподъемность вагона 66000 кг, излишний вес, превышающий  грузоподъемность вагона, составил 9591 кг, о чем был составлен коммерческий акт 836519/001 от 04.01.2009 (л.д.26-27).
 
    В вагоне 54378856 по накладной вес груза указан нетто 63000 кг, фактически оказалось 68941 кг, грузоподъемность вагона 66000 кг, излишний вес, превышающий  грузоподъемность вагона, составил 2941  кг, о чем был составлен коммерческий акт 836520/002 от 04.01.2009 (л.д.21-22).
 
    В вагоне 54456512 по накладной вес груза указан нетто 63000 кг, фактически оказалось 70791 кг, грузоподъемность вагона 66000 кг, излишний вес, превышающий  грузоподъемность вагона, составил 4791  кг, о чем был составлен коммерческий акт 836521/003 от 04.01.2009 (л.д.19-20).
 
    В вагоне 54451810 по накладной вес груза указан нетто 63000 кг, фактически оказалось 72691 кг, грузоподъемность вагона 66000 кг, излишний вес, превышающий  грузоподъемность вагона, составил 6691 кг, о чем был составлен коммерческий акт 836366/011 от 07.01.2009 (л.д.23-24).
 
    Статьей  1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) установлено прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между  железными дорогами КНР и РФ.
 
    В соответствии с § 1 ст. 12 СМГС  отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.
 
    В силу § 2 ст. 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.
 
    Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.
 
    Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".
 
    В соответствии с § 3 ст. 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.
 
    Штрафы по пунктам 1 и 2 данного параграфа взыскиваются в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку по железной дороге, на которой было обнаружено такое нарушение.
 
    Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.
 
    Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.
 
    Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 5 493 руб.60 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 199 680 руб.00 коп. – штрафа, 5 493 руб.60 коп. – госпошлины, всего 205 173 руб.60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    
 
    Судья                                                                                                                       В.Ф. Олейник