Решение от 31 июля 2009 года №А78-3315/2009

А78-3315/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-3315/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Промышленно-гражданское строительство»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службе по Забайкальскому краю,
 
    с участием в деле третье лица, Департамента государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края
 
    о погашении записи о праве собственности ОАО «Читаэнергострой» на квартиру,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Макаровой Н.В., представителя по доверенности от 28.05.2009 года;
 
    от ответчика – Бянкиной Н.А., представителя по доверенности от 02.03.2009 года,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Промышленно-гражданское строительство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Управлению Федеральной регистрационной службе по Забайкальскому краю о внесении решения о погашении записи о праве собственности ОАО «Читаэнергострой» на квартиру №1 по ул.Бутина, 58 в г.Чите.
 
    Представитель заявителя пояснила, что фактически дом № 58 по ул. Бутина в г. Чите снесен, а ОАО «Читаэнергострой» ликвидировано. Поскольку ОАО «Читаэнергострой» ликвидировано, то погашение его права собственности возможно только по решению суда. Правовой интерес заявителя заключается в предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства, на котором был расположен дом, а наличие регистрации права на квартиру препятствует регистрации договора аренды. Истцу сообщением от 29.06.2009 года отказано в погашении записи о праве собственности на квартиру, поскольку  в Едином государственном реестре прав имеется запись от 24.03.1999 года о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ОАО «Читаэнергострой» и таким образом с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявитель по делу является ненадлежащим лицом, который обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения права собственности. В этом случае погашение возможно только по решению суда. Разрешение иска полагала возможным по усмотрению суда.
 
    Третье лицо в заседание не явилось, позицию не высказало, поэтому несет риски несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По договору от 06.03.2009г. № 139/09 Закрытому акционерному обществу «Промышленное гражданское строительство» Департаментом имущества Забайкальского края был предоставлен на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 58 сроком до 01.02.2012г.
 
    По пояснению заявителя и ответчика при обращении общества за государственной регистрацией данного договора аренды было установлено, что по ул. Бутина, 58 в г. Чите зарегистрировано право собственности на квартиру № 1.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2009г. и листам ЕГРП, представленным ответчиком, за ОАО «Читаэнергострой» 10.02.1999г. зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру площадью 25,8 кв.м. по адресу г. Чита, Центральный район, ул. Бутина, 58 кв. 1.
 
    Согласно акту ГУП «Облтехинвентаризация» от 27.04.2009г. четырехквартирный жилой дом по ул. Бутина, 58 в г. Чите снесен.
 
    Обратившись за государственной регистрацией прекращения права собственности ОАО «Читаэнергострой» на данную квартиру истец получил отказ (сообщение от 29.06.2009г. № 01/068/20069-075) со ссылкой на обращение с заявлением ненадлежащего лица, поскольку, по мнению регистрирующего органа, с таким заявлением в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации может обратиться только правообладатель.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Читаэнергострой» 16.11.2002г. исключено из реестра юридических лиц по причине ликвидации по решению суда (вследствие банкротства).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший конкурсный управляющий ОАО «Читаэнергострой» Сахненко Сергей Александрович пояснил, что в ходе конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы в 2002 году он направил запросы в учреждение по государственной регистрации прав о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника. Об этом имеется запрос и копия ответа. Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Читинской области ответило ему. В этом ответе отсутствовала информация по квартире № 1 по ул. Бутина, 58 в городе Чите. В 2008 году к нему на домашний адрес пришло письмо из налоговой инспекции о снятии с учета квартиры как объекта налогообложения по причине прекращения права на нее. Поскольку квартиры не было выявлено в ходе конкурсного производства, то и не совершалось никаких сделок в отношении нее, никаких прав не регистрировалось.
 
    По пояснению представителя ответчика сведений о прекращении права в налоговый орган ответчик не подавал, в реестре имеется действительная запись о праве собственности ОАО «Читаэнергострой» на заявленную квартиру. По поводу отсутствия в ответе конкурсному управляющему сведений о квартире пояснить затруднилась, т.к. в то время регистрационные функции выполняло учреждение юстиции субъекта РФ.
 
    Ссылаясь на невозможность государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру и невозможность вследствие этого регистрации договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (акт реализации субъективного права).
 
    Таким образом, государственная регистрация права собственности, будучи юридическим актом признания со стороны государства титула на имущество у конкретного лица, не может порождать сама по себе каких-либо ограничений или препятствий лицу, которое приобрело имущество на законных основаниях, в осуществлении своего вещного права (Определение КС РФ от 05.07.2001 № 132-О).
 
    Учитывая, что с государственной регистрацией законодательство связывает определенные юридические последствия, невозможность лица осуществить государственную регистрацию сделки ограничивало бы свободу установленных законом правомочий приобретателя прав по этой сделке.
 
    Поскольку в случае противоречия между заявленными (земельный участок предоставлен на праве аренды для строительства жилого дома) и зарегистрированными правами (на этом участке имеется зарегистрированное право собственности на квартиру – жилое помещение) истцу объективными обстоятельствами создаются препятствия в государственной регистрации сделки (ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), то в данном случае он является надлежащим заинтересованным лицом при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие регистрации договора аренды, сам факт направленности волевых действий истца  и третьего лица на порождение обязательственных отношений аренды и факт заключения 14.03.2002г. соглашения между истцом и ОАО «Читаэнергострой» (л.д. 69) о передаче прав на заявленную квартиру истцу, является достаточным обстоятельством для признания истца заинтересованным лицом применительно к заявленным требованиям.
 
    В связи с этим суд оценивает исковые требования по существу.
 
    В гражданском законодательстве и Законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. № 122-ФЗ отсутствует прямое правовое регулирование отношений по внесению записи о прекращении зарегистрированного права собственности на имущество лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Следовательно, в данном случае суд на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет следующую аналогию закона.
 
    Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    В данном случае данная норма закона применяется судом к случаю государственной регистрации прекращения права собственности.
 
    Поскольку требования истца связаны с реализацией в последующем механизма юридического признания со стороны государства его сделки на недвижимое имущество, а УФРС выполняет государственные функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то регистрирующий орган правомерно привлечен ответчиком по делу.
 
    Оценивая по существу основания иска, суд приходит к выводу о наличии правопрекращающих оснований в отношении зарегистрированного права собственности на квартиру, поскольку по материалам технической инвентаризации квартира № 1 по ул. Бутина, 58 в г. Чите как одна из четырех квартир снесенного жилого дома по тому же адресу, утрачена как материальный объект.
 
    В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
 
    Следовательно, зарегистрированное право собственности ОАО «Читаэнергострой» на заявленную квартиру подлежит прекращению по решению суда на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на истца, т.к. обстоятельства возникновения спора связаны с несвоевременным обращением им за совершением регистрационных действий после подписания соглашения с ОАО «Читаэнергострой» от 14.03.2002г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Открытого акционерного общества «Читаэнергострой» на квартиру №1, площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул.Бутина, 58 кв. 1.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                        Якимов А.А.