Решение от 07 ноября 2008 года №А78-3308/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3308/2008
 
    « 07 » ноября 2008 года                                                                                                  С1-26/161
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании права муниципальной собственности,
 
    с участием в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Департамента  имущества Забайкальского края, ГУП «Облтехинвентаризация»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Долговой Ю.Х., представителя по доверенности от 09.06.2007 года,
 
    от ответчика  –  Султановой И.В., представителя по доверенности от 22.07.2008 года,
 
    от ТУ Росимущества – Орловой О.Л., представителя по доверенности от 11.08.2008 года,
 
    от Департамента имущества Забайкальского края – не было,
 
    от ГУП «Облтехинвентаризация» – Воробьевой Н.А., представителя по доверенности от 16.09.2008г.
 
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (с учетом замены ответчика) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, 14, пом.1, общей площадью 68.2 кв.м., согласно техническому паспорту от 08.06.2007 года.
 
    Определениями суда от 19.08.2008г., от 03.09.2008г., от 23.10.2008г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, (с учетом замены) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ГУП «Облтехинвентаризация».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что принадлежность истцу на праве собственности спорного помещения обусловлено фактом передачи в муниципальную собственность общежития по ул. Энергетиков, 14 в г. Чите, в состав которого входит спорное нежилое помещение. О моменте переустройства спорного помещения из буфета в магазин пояснить затруднилась по причине отсутствия  соответствующих документов у истца.
 
    Представитель ответчика пояснила, общежитие было передано в муниципальную собственность как объект соцкультбыта в установленном порядке при внесении изменений в план приватизации ОАО «Читаэнерго», на спорное помещение ответчик не претендует, документов о его переустройстве у ответчика не имеется.
 
    Представитель ГУП «Облтехинвентаризация» представила письменные пояснения, копии  планов из техпаспорта здания, устно пояснила, что на 1982 год спорное помещение было инвентаризировано как помещение буфета в общей площади здания общежития по ул. Энергетиков, 14 в г. Чите. В 2007 году по обращению истца было инвентаризировано спорное помещение по факту как магазин (торговое). Сведений о правах на объект у БТИ не имеется. Документами о переустройстве, перепланировке помещения, изменении его назначения БТИ не располагает. Техническая инвентаризация всего общежития на данный момент не завершена, поэтому новый техпаспорт на общежитие в настоящий момент еще не готов.
 
    Представитель Росимущества пояснила, что передача общежития состоялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г. при внесении изменений в план приватизации ОАО «Читаэнерго», а разрешение вопроса об относимости спорного помещения к объекту соцкультбыта оставляет на усмотрение суда.
 
    До начала судебного заседания от представителя Департамента имущества Забайкальского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с письменными пояснениями об отсутствии у Департамента правопритязаний на объект по ул. Энергетиков, 14 в г. Чите.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 1267 от 26.08.2002г. внесены изменения в акты оценки стоимости имущества Производственного объединения энергетики или электрификации «Читаэнерго», являющегося приложением № 1 к Плану приватизации предприятия, по состоянию на 01.07.1992 года.
 
    Согласно Приложению № 3 к Распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 1267 от 26.08.2002г. в составе объектов коммунально-бытового назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности указано, в частности, общежитие 1981 года, расположенное в г. Чите, по ул. Энергетиков, 14 (т. 1 л.д. 156).
 
    Площадь переданного общежития в данных документах не определена.
 
    По пояснениям представителей органов по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Забайкальского края в составе собственности РФ и государственной собственности Забайкальского края общежитие, расположенное в г. Чите, по ул. Энергетиков, 14, не числится.
 
    Правопритязаний на данное общежитие указанные государственные органы не заявили.
 
    Следовательно, с учетом пояснений представителя ТУ Росимущества, являющегося преемником КУГИ Читинской области в части решения вопросов управления федеральной собственностью (т.к. до образования в 2004 году ТУ Росимущества функции территориального органа по управлению федеральной собственностью на территории области выполнял КУГИ Читинской области), общежитие по распоряжению № 1267 от 26.08.2002г. было оставлено в муниципальной собственности города Читы как объект соцкультбыта.
 
    Решением Читинской городской думы от 10.10.2002г. № 202 утверждены перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемые от ОАО «Читаэнерго» в муниципальную собственность города Читы, в составе которых, в частности, передано общежитие № 14 по ул. Энергетиков, 14 (т. 1 л.д. 14).
 
    Двухсторонним актом приема-передачи от 04.11.2002г. ОАО «Читаэнерго» передало, а Комитет по управлению имуществом Администрации г. Читы принял, в частности, общежитие № 14 по ул. Энергетиков, 14 (т.1 л.д. 19).
 
    Истец заявил иск о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Энергетиков, 14, пом.1, ссылаясь на факт его вхождения в состав переданного общежития и невозможность зарегистрировать право собственности при отсутствии прямого указания в правоустанавливающих документах на передачу спорного помещения в составе общежития.
 
    Оценив доводы сторон, с учетом пояснений и документов третьих лиц суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 235, действовавшего в период принятия правовых актов о внесении изменений в план приватизации ОАО «Читаэнерго», утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
 
    Следовательно, общежитие по ул. Энергетиков, 14 в г. Чите (далее – общежитие) было принято в муниципальную собственность города Читы от ОАО «Читаэнерго» правомерно как объект соцкультбыта на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 1267 от 26.08.2002г. и волеизъявления самого муниципального образования.
 
    Вместе с тем, по данным технической инвентаризации 1982 года в общежитии на первом этаже находилось помещение буфета, расположенное в помещениях 31-34 (согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на 1982 год).
 
    По данным технической инвентаризации 2007 года, при котором инвентаризировано спорное помещение, совокупность помещений 31-34 (согласно поэтажному плану по состоянию на 1982 год) составляет магазин, являющийся объектом настоящего спора.
 
    При оценке технического описания буфета 1982 года в сопоставлении с  описанием спорного нежилого помещения на 2007 год усматривается изменение назначений данного помещения (вместо буфета магазин) и очевидна произведенная перепланировка, включающая в себя, в частности, устройство дверных проемов, в том числе дверной проем в наружной стене здания (наличие самостоятельного входа с улицы в магазин).
 
    Стороны и третьи лица не смогли суду пояснить о моменте проведения перепланировки, лице, ее осуществившем, не представили разрешительных документов на данные действия.
 
    Истец, в свою очередь, не доказал суду, что в момент передачи ему общежития спорное помещение было передано в том же виде, в каком находится в данный момент.
 
    Представитель ответчика пояснила, что документов о перепланировке помещения до момента передачи у него не имеется.
 
    Таким образом, на данный момент спорное помещение имеет иные характеристики и назначение, чем помещение, которое могло быть передано в составе общежития при подписании акта приема-передачи в 2002 году.
 
    В связи с этим, право собственности у истца на заявленное нежилое помещение по основанию вхождения его в состав общежития в момент передачи в муниципальную собственность в 2002 году возникнуть не могло, т.к. право собственности по основанию отчуждения вещи приобретается новым лицом на ту же самую вещь.
 
    Истец в данном случае не доказал тождественности переданной ему и заявленной в иске вещи.
 
    Не может быть признано судом за истцом и право собственности по основанию реконструкции полученной вещи, учитывает следующее правовое регулирование.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкций объектов капитального строительства требуется разрешение органа местного самоуправления.
 
    Аналогичные требования содержались в ст. ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ.
 
    Таких доказательств в материалы дела истец не представил.
 
    В соответствии с пунктом 8 Приложения № 3 к Положению «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и о переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа от 28 апреля 2005 года № 84, устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках (при объединении помещений по горизонтали) относится к сложному переустройству и (или) перепланировке.
 
    Пунктом 16 Приложения предусмотрено составление в этом случае акта специально созданной приемочной комиссии для обеспечения гарантий соблюдения установленных градостроительных норм и правил.
 
    В данном случае из технического описания спорного помещения усматривается устройство дверного проема в наружной стене общежития, что уже предопределяет необходимость представления истцом доказательств соответствия перепланировки установленным нормам и правилам, обеспечения безопасности проживающих граждан, учитывая социально-значимый характер всего здания общежития.
 
    Таких доказательств истец в материалы дела не представил.
 
    Поскольку в силу ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на вещь, созданную с соблюдением закона и иных нормативных правовых актов, то в данном случае при вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Отсутствие правопритязаний на спорный объект со стороны ответчика и третьих лиц само по себе не является основанием для признания права муниципальной собственности, т.к. право возникает по основаниям, установленным в законе (ст. 218 ГК РФ), которые истцом не доказаны, а решение суда носит лишь правоподтверждающий характер.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Якимов А.А.