Решение от 18 июля 2008 года №А78-3302/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3302/2008
 
С2-23/175
 
    “18” июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Читинской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шалимовой Ольги Николаевны,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дурасовой О.В. – представителя Управления Государственного автодорожного надзора по Читинской области по доверенности от 09.01.2008 № 1  – заместителя начальника отдела организационно-аналитического обеспечения;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шалимовой О.Н. – индивидуального предпринимателя.
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шалимовой Ольги Н (далее предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факты совершения административных правонарушений не оспорила.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шалимова О.Н. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 17.08.2008 № АСС 75 050213.
 
    Заявителем в соответствии с заданием от 18.06.2008 был проведён контроля автотранспортных средств на линии в городе Чите, по результатам которого 19.06.2008 был составлен Рапорт-сообщение № 287.
 
    В результате проведенной проверки было установлено:
 
    нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” (далее Положение о лицензировании), а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    грубое нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании, а также выданной предпринимателю лицензией. Одним из грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации.
 
    На основании Рапорта-сообщения № 287 был составлен Протокол об административном правонарушении от 19.06.2008 № 001656/794, выявленные правонарушения квалифицированы по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно Приложению № 1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2004 № НА-174фс территориальным Управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Читинской области является Управление Государственного автодорожного надзора по Читинской области.
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.06.2008 № 001656/794 составлен главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Государственного автодорожного надзора по Читинской области Гореловым В.Н. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Шалимовой О.В. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение пункта 3.3.3. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель 19.06.2008 не осуществила контроль за прохождением водителем Мавлоновым Б.С. предрейсового медицинского осмотра. В путевом листе 19.06.2008 года отсутствует отметка о прохождении указанного осмотра.
 
    В нарушение пункта 9 Приложения № 5 к Приказу Минтранса России № 68 от 30.06.2000 года, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации, не заполняется раздел 2. В путевом листе от 19.06.2008 не заполнены строки “Учётный номер путевого листа”, “Время выезда” и “Показания спидометра при выезде”.
 
    Соблюдение вышеперечисленных норм прав является обязательным условием, указанным в лицензии от 17.08.2008 № АСС 75 050213, выданной предпринимателю Шалимовой О.В., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    В нарушение пункта 4.3. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель 19.06.2008 использовала автобус ИСТАНА с регистрационными знаками А 895 СО 75 без прохождения ими предрейсового технического осмотра (в путевом листе от 19.06.2008 отметка о прохождении осмотра отсутствует).
 
    Соблюдение указанной нормы права также является обязательным условием, указанным в лицензии от 17.08.2008 № АСС 75 050213, выданной предпринимателю Шалимовой О.В., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с подпунктом б пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены, в том числе грубо, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушений предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, с учётом необходимости достижения целей административного наказания и мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальные наказания, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1, в виде наложения административного штрафа в размере трех и четырёх тысяч рублей соответственно. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шалимову Ольгу Викторовну, дата рождения 13.07.1966 года, место рождения г. Петровск-Забайкальский Читинской области, проживающую по адресу: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 4А, кв. 35, основной государственный регистрационный номер 307753634500033, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Читинской области (УГАДН по Читинской области)
 
    ИНН 7536028089
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 109 000 000 100 00
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита
 
    КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.