Решение от 07 сентября 2009 года №А78-3296/2009

А78-3296/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-3296/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Бянкиной Натальи Алексеевны к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю,   
 
    о признании недействительным решения налогового органа №2.14-21/02 от 16.03.2009г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Пушкарева А.К., представителя по доверенности от 27.05.2009г.,
 
    от налогового органа: Андрейченко Д.А., прредставителя по доверенности от 25.03.2009г., Масальской Л.Н., представителя по доверенности от 13.07.2009г.,
 
 
    Заявитель – Индивидуальный предприниматель Бянкина Наталья Алексеевна  /далее – заявитель, налогоплательщик/ обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/, с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным  решения  налогового органа  №2.14-21/02 от 16.03.2009г., в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в общей сумме 32 246,20 рублей,
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 4 613,40 рублей,
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в общей сумме 198 884,30 рублей,
 
    - начисления пени в общей сумме 44 680,83 рублей,
 
    - уплаты недоимки в общей сумме 161 231 рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 Федерального закона от 08.02.2009г., №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания с 12 часов 05 минут, до 14 часов 00 минут, 31.08.2009г.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поскольку осуществляет два вида предпринимательской деятельности – розничную торговлю товарами продовольственной группы и оптовую продажу полуфабрикатов, также им при реализации товара в розницу и оптом пробивался кассовый чек на одной контрольно-кассовой технике, но на разные отделы.
 
    Представители налогового органа заявленных требований не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, и считают оспариваемое в части решение законным и обоснованным.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Бянкина Наталья Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, основной государственный регистрационный номер 304751307800011, ИНН 751300026764 на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю.
 
    Налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г., по 31.12.2007г.
 
    По результатам  ВНП был составлен акт №2.14-21/01 от 17.02.2009г., и 16.03.2009г., вынесено оспариваемое решение №2.14-21/02 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.10/3-18/5533 от 04.04.2009г., на основании п.4 ст.109 НК РФ в связи с истечением срока давности в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы решение было отменено в части пп.1, 5, 8 пункта 1.
 
    28.05.2009г., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю.   
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Суд считает оспариваемое решение налогового органа правомерным частично, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.207 НК РФ заявитель в 2005-2007 годах являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
 
    Согласно п.1 ст.208 и п.1 ст.227 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов, хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430.
 
    В силу п.2 указанного порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.  
 
    Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
 
    Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных порядком (п.13 Порядка).
 
    В книге учета (раздел 1 Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством РФ налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Статьей 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    В соответствии с п.1 ст.4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
 
    Согласно ст. 346.27 НК РФ розничной торговлей в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).
 
    Пунктом 7 ст. 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества,  обязательств  и  хозяйственных  операций  в  отношении  предпринимательской деятельности,   подлежащей   налогообложению   единым   налогом,   и   предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым   налогом,   осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики,    осуществляющие    наряду    с    предпринимательской    деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
 
    Исходя из п/п.2 п.1 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    В соответствии с п/п.2 п.1 ст.235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога (далее - ЕСН).
 
    Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п/п.2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности  за Счетом расходов, связанных с их извлечением (п.2 ст. 236 НК РФ).
 
    В силу п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в п/п.2 п.1 ст.235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В соответствии с п/п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации.
 
    При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст.153 НК РФ).
 
    В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Согласно п.1 ст. 167 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки и установлено в ходе судебных заседаний заявитель в проверяемом периоде осуществлял производство мяса и мясопродуктов, оптовую торговлю продуктами из мяса и мяса птицы; реализация товара осуществлялась за наличный расчет с применением контрольно - кассовой техники.
 
    Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил занижение  заявителем налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН, и НДС на основании книги учета доходов и расходов, накладных, журнала кассира-операциониста, акта от 07.10.2008г., о снятии фискального отчета контрольно-кассовой машины установлено, что сумма дохода, полученного налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, за период с 01.01.2005г., по 31.12.2005г., составила 388 731 рублей, за период с 01.01.2006г., по 31.12.2006г., составила 653 575 рублей, за период с 01.01.2007г., по 31.12.2007г., составила 584 227 рублей, при этом в книге учета доходов и расходов зачтена выручка за 2005 год в сумме 369 081 рублей, за 2006 год в сумме 304 612 рублей, и за 2007 год в сумме 573 138 рублей.
 
    Довод заявителя о том, что он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), и осуществлял два вида предпринимательской деятельности не принимается судом во внимание в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 3 названной нормы не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    В соответствии с положениями ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Так в ходе судебного заседания представителем заявителя в материалы дела представлены кассовые чеки и заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области.
 
    Указанные документы, по мнению представителя заявителя подтверждают о том, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Однако суд считает, что представленные документы не дают достаточных оснований считать, что заявитель в проверяемом и спорном периоде осуществляла розничную торговлю товарами продовольственной группы.
 
    Кроме того, судом установлено, что самим заявителем налоговые декларации по ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2006 года были представлены в налоговый орган после проведения выездной налоговой проверки, т.е только 25.02.2009г., и этим же числом заявитель произвел оплату указанного налога, о чем свидетельствуют платежные квитанции об уплате налога представленные в налоговый орган.
 
    Также суд обращает внимание на то, что кассовый аппарат модели ОКА 102-Ф, заводской номер 38113, зарегистрирован по адресу: г.Чита ул.Ярославского,62, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт того, что фактически деятельность по производству мяса и мясопродуктов, а также оптовая торговля продуктами из мяса и мяса птицы в период с 01.01.2005г., по 30.09.2006г., осуществлялась по адресу: г.Чита п.Антипиха ДОС 648, в период с 01.10.2006г., по 31.12.2007г., по адресу: г.Чита п.Осетровка, ул.Походная,21. Из этого следует сделать вывод, что непонятно где осуществлялась розничная торговля и оптовая продажа полуфабрикатов, а также вообще, где был установлен кассовый аппарат.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.346.16 НК РФ индивидуальный предприниматель, изъявивший желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подает в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Предпринимателем Бянкиной Н.А., такого заявления представлено не было, и соответственно с 01.01.2006г., заявитель не мог перейти на упрощенную систему налогообложения.
 
    Согласно пунктам 4 и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Суд полагает, что налоговым органом в соответствии с названными требованиями АПК РФ в ходе судебного разбирательства представлены доказательства подтверждающие правомерность и обоснованность оспариваемого в части решения, и соответственно в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Подлежит удовлетворению требование заявителя в части начисления налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ в общей сумме 7 446,40 рублей, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по Единому социальному налогу за 2005 год, в связи со следующим.
 
    В силу положений ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    - отсутствие события налогового правонарушения,
 
    - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения,
 
    -совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменты совершения шестнадцатилетнего возраста,
 
    - истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст.ст.120 и 122 НК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в данной части заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение №2.14-21/02 от 16.03.2009г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ в общей сумме 7 446,40 рублей, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по Единому социальному налогу за 2005 год.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков